Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-16746/2021[77-6687/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Ласкина В.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Петровой Н.В, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ласкина В.Н. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ласкина В.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), заслушав осужденного Ласкина В.Н. по видеоконференц-связи, адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года

Ласкин Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 04.09.2000 Асекеевским районным судом Оренбургской области по п. п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Оренбургского областного суда от 27.11.2006) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2010 освобожден 06.10.2010 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 25 дней; 12.01.2012 Межгорьевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 03.04.2012) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.09.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 25 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок, освобожденного 03.10.2017, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ласкин В.Н. осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во дворе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ласкин В.Н. утверждает, что судебные решения являются незаконными, его вина в инкриминированном преступлении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, обращает внимание, что судом в основу приговора положены его признательные показания, которые следователю не давал. Он подписал протоколы своих допросов, не читая, так как был без очков. Защитник не сообщил ему об искажении текста. Указывает, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ей ударов не наносил. Потерпевшая могла получить черепно-мозговую травму, повлекшую смерть, при падении. Просит разобраться в сложившейся ситуации и вынести справедливое решение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ласкин В.Н. просит обратить внимание на алкогольное опьянение покойной и то, что ее смерть наступила от сдавления головного мозжечка от алкоголя, и ссадины она получила от падения с высоты собственного роста. Его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, хотя он обращался к сотруднику за мед.помощью. Указывает, что нет его объяснений, которые он давал дознавателю, они не включены в обвинительное заключение как сказал ему адвокат Шумилов, при этом суд не вызвал дознавателя, как свидетеля в судебное заседание. Утверждает, что экспертиза подтверждает, что удары он не наносил и на его теле не имелось ссадин и припухлостей. В судебном заседании просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной).

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ласкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным и его защитником позицию по предъявленному обвинению, виновность Ласкина В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного Ласкина В.Н. в ходе предварительного следствия о том, что на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с сожительницей ФИО6, после чего он ударил ее по голове, отчего она упала и ударилась головой о дверной проем. Когда потерпевшая поднялась, он повалил ее на землю и нанес несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела; показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнав от фельдшера о вызове скорой помощи, пришел в дом где проживала сестра ФИО6, где обнаружил ее мертвой с множественными ссадинами и ранами на теле; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Ласкина В.Н. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, явкой с повинной осужденного, проверки показаний на месте осужденного, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Доказательств того, что на Ласкина В.Н. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Суд признал показания Ласкина В.Н, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей, свидетелей. Вину в нанесении ударов руками и ногами по голове и другим частя тела потерпевшей в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признал. Аналогичные показания о дал также и в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, все следственные действия с участием Ласкина В.Н, проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела, в том числе, протоколы допросов сфальсифицированы, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие отвергнуты.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью или смерти, невозможности нанесения им установленное количество повреждений, о неправильной оценке судом значимых для дела обстоятельств и доказательств, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Судебная коллегия, находит правильным вывод суда о наличии умысла у Ласкина В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой в область расположения жизненно важного органа - головы потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений.

При этом Ласкин В.Н. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО6 осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Ласкина В.Н. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Ласкину В.Н. судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны: частичное признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, иные данные о личности осужденного, которые его характеризуют положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, заглаживание вреда в виде добровольного выделения денежных средств на погребение потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание верно признано наличие в действиях Ласкина В.Н. рецидива преступлений.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения определен верно согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Вопреки доводам жалобы, позиция защитника при производстве следственных действий и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу была направлена на защиту интересов осужденного. От осужденного никаких заявлений и жалоб в части оказания ему ненадлежащей защиты в ходе предварительного и судебного следствия не поступало.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы (основной и дополнительной), не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба (основная и дополнительная) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года в отношении Ласкина Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ласкина В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи