Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16749/2021[77-6615/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Бакирова А.И, защитника - адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бакирова А.И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от10июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Бакирова А.И. и его защитника - адвоката Максимчева Д.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года

Бакиров А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 23 сентября 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69УК РФ (приговор от 19 февраля 2020 года) к штрафу в размере 8 000 рублей, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от23 сентября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18марта2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года приговор изменён.

Резолютивную часть перед словосочетанием "колонии общего режима" постановлено дополнить словом "исправительной".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бакиров А.И. признан виновным и осуждён за покушение на тайное хищение имущества Е. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 31 октября 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бакиров А.И, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом первой инстанции не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что с учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции тем не менее необоснованно пришёл к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания. С учётом изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Бакирова А.И. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Вывод суда о виновности Бакирова А.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт покушения на хищение имущества Е.; показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименованию и стоимости имущества; иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого Бакирова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, несмотря на заявленное ходатайство об этом осуждённого, у суда не имелось, поскольку исходя из положений ч. 6 ст. 316 УПК РФ, данный порядок возможен при согласии с ним всех участников процесса, тогда как по настоящему делу государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, прекратив особый порядок судебного разбирательства.

Наказание Бакирову А.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осуждённый, - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Льготные правила назначения наказания, установленные ч.3 ст.66УКРФ, за неоконченное преступление судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Бакирову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору также в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осуждённого, оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения в отношении Бакирова А.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, в том числе при назначении виновному вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, назначив Бакирову А.И. за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции определилместом его отбытия колонию общего режима.

Однако суд не учёл, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Бакирова А.И. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

Указанное нарушение закона суд второй инстанции не выявил и не устранил. Более того, ошибочно указал в апелляционном постановлении, что суд первой инстанции правильно назначил Бакирову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима исходя из наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судами нарушение требований закона при назначении осуждённому вида исправительного учреждения является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в этой части судебные решения необходимо изменить, исключив из них указание на назначение Бакирову А.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и назначить ему в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58УК РФ колонию-поселение.

С учётом изменения вида исправительного учреждения Бакирову А.И. надлежит зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого Бакирова А.И. - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от10июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года в отношении Бакирова А.И. изменить.

Исключить указание суда на назначение Бакирову А.И. исправительного учреждения в виде колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания БакироваА.И. под стражей по настоящему приговору с 18 марта 2021 года до5 августа 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Бакирова А.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"