Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16760/2021[77-6616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Адиатуллина А.А, защитника - адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Адиатуллина А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от22июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Адиатуллина А.А. и его защитника - адвоката Захарову А.И, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года

Адиатуллин А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 апреля 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 5 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением от 6 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 9 месяцев 26 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением от 4 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением своды на 5 месяцев 10 дней, освобождён 18 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 28апреля2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Адиатуллин А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества М, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 5 апреля 2021 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Адиатуллин А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и положительно характеризующие его личность данные. Утверждает, что обстоятельства дела, согласно которым телефон, принадлежащий М, он подобрал с пола, добровольно сообщил о преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, а также предоставил органу расследования значимую информацию, не свидетельствуют о высокой степени опасности совершённого им преступления. Отмечает, что он и его супруга имеют "данные изъяты" заболевания; у него на иждивении находятся трое малолетних детей, старшему из которых он выплачивает алименты; оказывает помощь близким родственникам, имеющим заболевания, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о трудной жизненной ситуации. Кроме того, обращает внимание, что в вводной части приговора не указан вид исправительного учреждения, назначенный по предыдущему приговору. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушенияуголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Адиатуллина А.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Адиатуллина А.А. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Адиатуллину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также ряда смягчающих обстоятельств, в том числе всех тех, на которые осуждённый указывает в жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, его родных и близких, которым он оказывает помощь в быту; наличие на иждивении троих малолетних детей; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Адиатуллина А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности материального и бытового характера, на что он ссылается в своей жалобе, обусловлены в большей степени образом жизни самого осуждённого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые, по мнению осуждённого, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осуждённого и совершённого им преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Адиатуллину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, вприговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, не может расцениваться, как не соответствующее требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Отсутствие в вводной части приговора ссылки на вид исправительного учреждения, назначенный по предыдущему приговору суда, на что указывается в доводах кассационной жалобы, к таким нарушениям не относится, поскольку данное обстоятельство не влияет на исход дела и не влечёт изменения или отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Адиатуллина А.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от22 июля 2021 года в отношении Адиатуллина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Адиатуллина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"