Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16761/2021[77-61/2022-(77-6723/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Райх Ю.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Дудко А.В, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Райх Юрия Геннадьевича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Райх Ю.Г. и его защитника адвоката Дудко А.В, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, Райх Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза "адрес", гражданин РФ, судимый:

3 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание отбыто 11 октября 2018 года;

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

26 июня 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.30 ч.3 ст.158.1, по ст.158.1 УК РФ (двадцать два преступления), по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 сентября 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 (двадцать пять преступлений) УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 17 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня 29 сентября 2020 года, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей на осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы и запретом совершения административных правонарушений, посещения увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Райх Ю.Г. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Райх Ю.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 23 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Райх Ю.Г. оспаривает приговор, считая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части оспариваемого приговора судимость от 3 июля 2017 года, поскольку на момент вынесения приговора от 11 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ им было отбыто и с момента отбытия наказания прошло более года, то есть судимость была погашена. Указав погашенную судимость суд нарушил положения ч.6 ст.86 УК РФ. Вместе с тем, указывает, что он явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заглаживал причиненный преступлением вред, указав место, куда сдал украденное, в связи с чем в его действиях содержатся признаки деятельного раскаяния. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что преступление им совершено 23 ноября 2018 года, в связи с чем приговор от 11 ноября 2020 года должен быть присоединен по ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 17 сентября 2019 года, а не исполняться самостоятельно.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 3 июля 2017 года, применить ч.6 ст.15, ч.5 ст.69, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и окончательное наказание назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 сентября 2019 года к назначенному наказанию в виде обязательных работ, исправительных работ или штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Райх Ю.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Райх Ю.Г. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Райх Ю.Г. верно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Райх Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом обосновано отнесены: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ст. 64 УК РФ при назначении наказания применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Райх Ю.Г. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Райх Ю.Г. и известные суду при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Ссылка осужденного на погашение судимости по приговору от 3 июля 2017 года основана на неправильном понимании закона, поскольку наказание по данному приговору им отбыто 11 октября 2018 года и на момент совершения преступления 23 ноября 2018 года, предусмотренный п."в" ч.3 ст.86 УК РФ срок - 3 года после отбытия наказания не истек.

Вопреки доводам жалобы назначая окончательное наказания суд правильно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и не сложил назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ условно с не отбытым наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года (по которому Райх Ю.Г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня 29 сентября 2020 года) в виде реального лишения свободы, поскольку по настоящему приговору наказание назначено условно, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть сложен с наказанием в виде лишения свободы, от отбывания которого осужденный был освобожден условно-досрочно.

Что касается доводов жалобы Райх Ю.Г. о наличии в его действиях признаков деятельного раскаяния, то у суда не было оснований для освобождения Райх Ю.Г, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Райх Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья