Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16776/2021[77-58/2022-(77-6717/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Шварева Д.И, адвоката Япрынцева С.Н. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Япрынцева С.Н. в защиту интересов осужденного Шварева Д.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Шварева Д.И, адвоката Япрынцева С.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года

Шварев Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина РФ, не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 230 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО8) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, согласно п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 29 апреля 2019 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2019 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Швареву Д.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором Шварев Д.И. признан виновным и осужден за склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Япрынцев С.Н. с приговором не согласился, считает его незаконным и необоснованным в части осуждения Шварева Д.И. по п. "а" ч.3 ст. 230 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО, указывает об отсутствие у Шварева цели принудить ФИО к потреблению наркотических средств, и отсутствие доказательств, подтверждающих какое именно наркотическое средство им употреблялось и было ли оно наркотическим средством, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из обвинения п. "а" ч.3 ст. 230 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Стерлитамак Чиликин В.А. считает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Шварева Д.И. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Шварева Д.И.; показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах дела, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы действия Шварева Д.И. по факту склонения к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего ФИО квалифицированы правильно.

Судом достоверно установлено, что Шварев Д.И. склонял несовершеннолетнего потерпевшего ФИО к потреблению наркотических средств, зная о его несовершеннолетнем возрасте.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания усматривается, что Шварев употребил таблетку и предложил ему употребить данные таблетки, сказав, что это наркотическое средство; он согласился и сказал, что выпьет половинку таблетки, так как употреблял впервые; Шварев не заставлял его употреблять наркотическое средство, однако, он употребил данное наркотическое средство по его предложению.

Кроме того, сам Шварев Д.И. при рассмотрении дела в суде подтвердил, что он, зная, что Маричеву 17 лет, в квартире, положив таблетки на стол спросил Маричева, будет ли он их.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ для признания преступления по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ

оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог, следовательно доводы адвоката о том, что не установлено, являлось ли наркотическим вещество, которое употребили Шварев и ФИО, являются несостоятельными.

С учетом показаний потерпевшего, свидетелей, собственных показаний осужденного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации его действий, определенной органом следствия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Швареву Д.И. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтено по всем преступлениям состояние здоровья осужденного и его родственников; по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, явка с повинной; по эпизоду п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду п. "а" ч.3 ст. 230 УК РФ судом признана исключительной, наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по всем преступлениям cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Швареву Д.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Шварева Д.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года в отношении Шварева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Япрынцева С.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: