Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16787/2021[77-62/2022-(77-6724/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Вагапова Р.К, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Калмыкова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калмыкова Мавлюка Васильевича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Калмыкова М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года

Калмыков Мавлюк Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 июня 2016 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 мая 2017 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства (наказание отбыто 16 января 2018 г.), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калмыкову М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок лишения свободы время содержания Калмыкова М.В. под стражей с 30 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Калмыкова М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков М.В. выражает несогласие приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом установлены не все смягчающие обстоятельства по делу, поскольку не принято в внимание, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, которые нуждаются в обеспечении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Белебеевский межрайонный прокурор Данилов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Калмыков М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Калмыкова М.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего, что в ходе ссоры нанес ФИО13 около 4-5 ударов в область головы, от которых последний упал на землю, после чего, он продолжал наносить удары потерпевшему руками и ногами в голову и по туловищу; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения осужденными ударов ФИО11, а также письменными доказательствами, в том числе, рапортом следователя об обнаружении трупа, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Калмыкова М.В.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом апелляционной инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Калмыкову М.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской службы), а также аморальное поведение потерпевшего, который начал развязывать драку и спровоцировал конфликт, что явилось поводом для преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствие с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года в отношении Калмыкова Мавлюка Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калмыкова М.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: