Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16883/2021[77-114/2022-(77-6821/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Миндзар Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Миндзар Ф.В. в интересах осужденной Муратовой Олеси Викторовны на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Миндзар Ф.В, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года

Муратова Олеся Викторовна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Муратову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Муратовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключено из приговора указание о назначении Муратовой О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Муратова Олеся Викторовна признана виновной в применении насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 4 марта 2021 года на 128 километре автодороги Самара-Бугуруслан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Миндзар Ф.В. в интересах осужденной Муратовой О.В, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Н Р.Г, хотя и занимал должность сотрудника полиции, превысил свои полномочия и действовал в нарушение действующего закона, поэтому не являлся представителем власти, исполнявшим свои должностные обязанности. Н Р.Г. не вправе был исполнять незаконное постановление дознавателя о приводе С Д.А, так как постановление о приводе было отменено, а также препятствовать движению автомобиля Муратовой О.В. Перед началом движения Муратова О.В. не видела Н Р.Г. Насилие в отношении Н Р.Г. нельзя признать опасным дли жизни, поскольку вреда здоровью не установлено, Муратова О.В. двигалась с небольшой скоростью и после крика С Д.А. остановилась, а Н Р.Г. самостоятельно спрыгнул с капота автомобиля.

Просит судебные решения отменить уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Муратовой О.В. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Муратовой О.В. являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельны. Вина осужденной подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Муратовой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, должным образом исследованных и проверенных нижестоящими судами, а именно: показаниях потерпевшего Н Р.Г, свидетеля М Р.Р. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением С Д.А, обстоятельствах, при которых Муратова О.В. села за руль автомобиля и начала движение вперед, от удара он упал на капот; свидетеля К Х.З. об обстоятельствах, при которых Муратова О.В. начала движение на автомашине, тогда как Н Р.Г. находился перед капотом. Муратова О.В. провезла Н Р.Г. на капоте несколько метров, после чего последний спрыгнул с капота; свидетелей Ш Л.З, А И.Н, М Е.А. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра, заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений у Н Р.Г, приказом N N от дата о назначении с 1 дата года Н Р.Г. на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Похвистневский"; протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Муратовой О.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей, предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Муратовой О.В. в совершении преступления и о квалификации ее действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд тщательно проверил как должностные полномочия потерпевшего Н Р.Г, так и законность его действий в отношении Муратовой О.В, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что Н Р.Г. действовал в пределах своих полномочий, не превышая их.

Законность требований сотрудника ДПС Н Р.Г. не определяется исключительно незаконностью действий Муратовой О.В, и в сложившихся обстоятельствах действия Н Р.Г. соответствовали его должностным регламентам и положениям Федерального закона РФ "О полиции".

Судом дана надлежащая оценка характеру действий самой Муратовой О.В. и направленности ее умысла. Оснований полагать, что действия Н Р.Г. являлись незаконными, не имеется. В том случае, если осужденная и воспринимала действия потерпевшего как нарушающие ее права, она была вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем применения насилия в отношении потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной судебная коллегия не находит, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что такой вид насилия был применен к потерпевшему. В связи с чем, суд обоснованно признал совершение осужденной преступного действия, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. По этим основаниям доводы жалобы о том, что Муратова О.В. не применяла насилие к потерпевшему, обоснованно признаны несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2021 года, наказание Муратовой О.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Муратовой О.В. наказания судом не допущено.

Назначенное Муратовой О.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Муратовой О.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении осужденной Муратовой Олеси Викторовны - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Миндзар Ф.В. в интересах осужденной Муратовой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья