Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-16885/2021[77-99/2022-(77-6804/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Брецкого А.А, потерпевшего ФИО15

адвоката Баранова А.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брецкого Алексея Андреевича на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Брецкого А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Брецкого А.А, выступление осужденного Брецкого А.А. и адвоката Баранова А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение

прокурора Толмосова И.В. просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года:

Брецкий Алексей Андреевич, 03 июня 1989 года рождения, уроженец г. Мелеуз Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 01 октября 2012 года Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 04 апреля 2014 года Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Брецкого А.А. под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО3, кассационная жалоба от которой не поступала.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором суда Брецкий А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств ФИО8 в размере 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Брецкий А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушении ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, полностью скопировал обвинительное заключение. Кроме того, судом в приговоре были искажены и не полностью отражены его показания и показания потерпевшего ФИО8 Указывает, что суд в соответствии с п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ, не учел аморальное поведение потерпевшего ФИО8, который путем обмана проник к нему в квартиру, что спровоцировало его на совершение данных противоправных действий. Утверждает, что умысла на хищение вещей и денежных средств у него не было, и суд должен был квалифицировать его действия как самоуправство. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях Мелеузовский межрайонный прокурор Ахунов А.В. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Брецкого А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самих осужденных, вину в совершении преступления признавших; показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, он совместно с Брецким А.А. и ФИО3 распивали вместе спиртное, когда спиртное закончилось, Брецкий А. стал его избивать, требуя деньги. ФИО3 из карманов брюк забрала 500 рублей, после чего Брецкий А.А. перестал его избивать, и он убежал из квартиры; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также и иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Брецкого А.А.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Оснований для квалификации действий осужденного по ст.330 УК РФ, о чем Брецкий А.А. указывает в своей жалобе, не имеется, поскольку совокупностью приведенных судом в приговоре доказательств установлено, что какого-либо действительного или предполагаемого права на похищенное имущество потерпевшего у Брецкого А.А. не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что текст приговора скопирован с обвинительного заключения несостоятельны, поскольку обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, как следует из протокола судебного заседания, исследовались в суде и изложены в приговоре с учетом результатов судебного следствия, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и выводы свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре раскрыто содержание показаний осужденного Брецкого А.А. и потерпевшего ФИО8 в той части, в которой это необходимо для обоснования выводов по существу рассматриваемого дела. Искажений показаний вышеуказанных лиц в приговоре не допущено.

При назначении наказание осужденному Брецкому А.А. судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ признано явкой с повинной, извинение перед потерпевшим, который просил его строго не наказывать, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Доводы жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были предметом тщательной проверки нижестоящими судами и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

В силу прямого указания закона суд назначил наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Брецкому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении Брецкого Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Брецкого А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи