Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16898/2021[77-113/2022-(77-6820/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Муромцева Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Акбердина А.К, Акбердиной Л.С, адвоката Гунар Д.А. в защиту интересов осужденного Акбердина А.К, адвоката Киселевой О.Г. в защиту интересов осужденной Акбердиной Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шариповой Э.Б. в защиту интересов осужденной Акбердиной Л.С, осужденных Акбердиной Л.С, Акбердина А.К. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденных Акбердина А.К, Акбердиной Л.С, адвокатов Гунар Д.А, Киселевой О.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года

Акбердин А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Акбердина А.К. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Акбердину А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Акбердину А.К. зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Акбердина Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении АкбердинойЛ.С. отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Акбердиной Л.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.4 УК РФ Акбердиной Л.С. зачтено время нахождения под домашним арестом с 18 апреля 2020 года до 8 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до 18 апреля 2020 года, а также с 8 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года изменен: дополнена квалификация их действий квалифицирующим признаком - "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")"; вещественные доказательства сейф-пакеты

NN 41977, 41978 содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сейф-пакеты

NN 42036, 41562, 41563, 41564, 42017, 42020, 42023, 42026, 42029, 42033, 41979 содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 13 полимерных пакета с фиксирующей застежкой, упакованные в сейф-пакет N 41769, фрагменты изоляционных лент, упакованные в сейф-пакет N 41770, след руки на липкой ленте, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся до суда в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте, постановлено хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильные телефоны Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. конфисковать в доход государства; абзац 8 резолютивной части приговора дополнен в части зачета в срок наказания времени нахождения Акбердиной Л.С. под домашним арестом указанием на ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных оставлены без удовлетворения.

Приговором суда Акбердин А.К. и Акбердина Л.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шарипова Э.Б. в защиту интересов осужденной Акбердиной Л.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что судом не принято во внимание смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении престарелой матери инвалида, которая является опекуном детей Акбердиной, а также не учтено состояние здоровья самой Акбердиной Л.С, обращает внимание, что Акбердина Л.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, до ареста была трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полагает, что с учетом данных обстоятельств суд вправе применить требования ч.1 ст. 82 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного Акбердиной Л.С. наказания и применить ч.1 ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Акбердина Л.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, что не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, что преступление совершила впервые, наличие на иждивении матери, у которой имеется тяжелое заболевание, просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 82 и ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акбердин А.К. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права, указывает, что квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору" вменен необоснованно, поскольку как в ходе предварительного так и судебного следствия усматривается факт его единоличного участия в инкриминируемом деянии, указывает, что Акбердина Л.С. в данном преступлении участия не принимала, считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, связанный с покушением на сбыт наркотических средств, а присутствует лишь хранение наркотического средства в крупном размере; также считает, что квалифицирующий признак - с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), вменен необоснованно, обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и близких родственников, в связи с чем просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующие признаки: "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", признать первичные показания как явку с повинной, предусмотренной ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденных Акбердина А.К, признавшего вину в совершения преступления в полном объеме и Акбердиной Л.С. частично признавшей свою вину; свидетелей сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, присутствующих в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении осужденных, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденных, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей.

Доводы жалобы осужденного Акбердина А.К. об исключении квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что во время производимых Акбердиным А.К. закладок Акбердина Л.С. наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения мужа о появлении посторонних. Кроме того, в переписке с неустановленным лицом Акбердин А.К. указывал, что работу по закладке наркотических средств выполняют совместно с супругой.

Вопреки доводам жалобы осужденного Акбердина А.К, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденных также правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку, установлено, что неустановленное лицо через приложение "Телеграмм" в сети "Интернет" осуществляло связь с Акбердиным А.К, передавал информацию об оптовых тайниках-закладках наркотического средства и осуществляло оплату работы последнего, а Акбердин после закладок наркотических средств производил их съемку и информацию посредством сети "Интернет" направлял неустановленному следствием лицу.

С учетом показаний свидетелей, собственных показаний осужденных, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации их действий, определенной органом следствия.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации, о чем указано в жалобе, не имеется.

Несогласие осужденного Акбердина А.К. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката и осужденных Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. о смягчении назначенного наказания, являются несостоятельными.

При назначении Акбердину А.К. и Акбердиной Л.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Акбердина А.К, суд обоснованно учел, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и близких родственников, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Указание в жалобе о признании первичных показания как явку с повинной, предусмотренной ст. 61 УК РФ, является несостоятельным.

Согласно разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку показания о признании вины даны Акбердиным А.К. после его задержания, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах указанного преступления и лице его совершившем, оснований для признания их как явки с повинной не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Акбердиной Л.С, суд обоснованно учел, что вину в совершении преступления признала частично, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние ее здоровья и близких родственников, и с учетом данных обстоятельств назначил наказание применив ст. 64 УК РФ.

Что касается вопроса применения положений ст.82 УК РФ, то суд первой инстанции не нашел оснований для применения указанной нормы. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения положений ст.82 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката и осужденной оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Акбердину А.К. и Акбердиной Л.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, аналогичные приведенным в кассационных жалобах адвоката и осужденных, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденных судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года в отношении Акбердина А.К. и Акбердиной Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шариповой Э.Б, осужденных Акбердиной Л.С, Акбердина А.К. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: