Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 7У-16925/2021[77-6549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Макарова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Макарова Д.А, прокурора Нехаевой О.А, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 30 апреля 2021 года

Макаров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданина "адрес", судимый:

- 27 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2012 года по отбытии наказания;

- 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области от 7 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 23 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Макарову Д.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Макарову Д.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы распределения процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда 16 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Макаров Д.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств; а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что по эпизоду от 11.06.2020 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ ему необоснованно вменен признак значительного размера, поскольку масса наркотического средства составляет 0, 494 грамма и не является значительной. Указывает, что до момента приобретения наркотического средства он находился под наблюдением сотрудников полиции, которые его действия не пресекли и позволили ему совершить преступление. Считает, что его действия должны рассматриваться как "попытка" приобретения наркотического средства. Приводит собственный анализ доказательств по уголовному делу, в связи с чем полагает необоснованным осуждение по ст. 232 УК РФ, поскольку в этой части приговор основан только на недостоверных и недопустимых показаниях свидетелей Курбатовой, Анисимова и Додоновой, которые ранее судимы, их показания основаны на слухах и предположениях. Утверждает, что материалы дела сфальсифицированы. В нарушение УПК РФ в ходе предварительного следствия очные ставки не проводились. По эпизоду от 15.09.2020 г. выражает несогласие с заключением эксперта, определившего наличие в пластиковой бутылке гашишного масла, поскольку по его (Макарова Д.А.) мнению, гашишное масло можно изготовить только из марихуаны, искусственно выращенной в тепличных условиях. Кроме того, неверно определена масса наркотического средства как крупная, не выявлено количество "канабиоидных алкалоидов" и не определен размер "активного" наркотического вещества. Просит приговор отменить, исключить ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением справедливого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Макарова Д.А. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Макарова Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Макарова Д.А, не отрицавшего незаконные изготовление, хранение и приобретение им наркотических средств, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколах обыска и осмотра, справках об исследовании и заключениях физико-химических экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Макарова Д.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями Макарова Д.А. либо иной их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы Макарова Д.А. о несогласии с заключением физико-химической экспертизы, основанные на собственных суждениях осужденного о необходимых ингредиентах для изготовления гашишного масла несостоятельны.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов является мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.

Доводы жалобы о не проведении в ходе предварительного следствия очных ставок на доказанность виновности Макарова Д.А. не влияют, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Юридическая квалификация действий Макарова Д.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как о том указано в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы проведение в отношении Макарова Д.А. оперативно-розыскных мероприятий на квалификацию его действий в отношении наркотических средств как оконченных преступлений не влияет, поскольку приобретение и изготовление наркотических средств осуществлялось осужденным без непосредственного контроля и наблюдения со стороны сотрудников полиции, что следует из акта наблюдения (т. 1 л.д. 241), а также показаний сотрудников полиции ФИО9, ФИО14, ФИО15

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, составляет от 0, 2 грамма.

Как установлено судом, Макаров Д.А. 11 июня 2020 года незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он массой 0, 494 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака "значительный размер" несостоятельны.

Также являются необоснованными доводы жалобы о необходимости установления массы "активного" компонента наркотического средства применительно к гашишному маслу, поскольку данное вещество, в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, является самостоятельным наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 5 грамм.

При назначении Макарову Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Макарова Д.А, положительную характеристику, состояние здоровья родственников и близких осужденного, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Макарова Д.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Макарову Д.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Макарова Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда 16 июня 2021 года в отношении Макарова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин