Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16931/2021[77-79/2022-(77-6769/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Вагапова Р.К, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Воронкина И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронкина Игоря Сергеевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Воронкина И.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021

Воронкин Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Челно-Вершины "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 апреля 2012 года Исаклинским районным судом Самарской области по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Снят с учета УИИ 13 января 2016 года по отбытии наказания;

- 12 августа 2020 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Воронкина И.С. по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, и окончательно назначено Воронкину И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ оправдан, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, признано за ним право на реабилитацию в этой части.

Мера пресечения в отношении Воронкина И.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Воронкина И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок нахождение под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В удовлетворении гражданских исков ФИО7 и ФИО14. отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Воронкин И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронкин И.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности самого осужденного. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб. Также указывает, что добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, потерпевший просит не лишать его свободы. Делая ссылку на Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд мог признать в качестве смягчающих вину обстоятельств и сведения, имеющиеся в материалах дела, а именно то, что он не состоит на учёте в специализированных органах, трудоустроен, имеет семью и шестерых несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Умысел на хищение денежных средств возник ввиду трудных жизненных обстоятельств. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "д, г, " ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать смягчающие обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Петров Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронкина И.С. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Воронкина И.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Воронкина И.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Воронкина И.С.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом апелляционной инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Воронкину И.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его близких.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе Воронкина И.С. доводы о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обоснованными не являются, поскольку Воронкин И.С. являлся трудоспособным, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено и по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

При назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Воронкина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронкина И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: