Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-16987/2021[77-120/2022-(77-6832/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осуждённого Лысенкова А.А, адвоката Секретаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенкова Артема Александровича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года и апелляционной определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осуждённого Лысенкова А.А. и адвоката Секретаревой М.А, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года

Лысенков Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 июля 2016 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 апреля 2017 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 24 марта 2017 года с заменой неотбытой части наказания сроком 3 месяца 17 дней на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лысенкову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лысенкову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лысенкова А.А. с 30 сентября 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года приговор суда изменен, постановлено: исключить осуждение Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С. по квалифицирующему признаку использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.l УК РФ Лысенкову А.А. до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Лысенковой Т. С. до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Лысенковой Т.С. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, четырнадцатилетнего возраста. Лысенкову Татьяну Сергеевну из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Лысенкова Т.С, кассационная жалоба от которой не поступала.

Лысенков А.А. признан виновным (с учетом внесенных изменений) в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лысенков А.А. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, а также нарушений, допущенных при рассмотрении дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции не отразил в определении, что вину в хранении наркотического средства для личного использования в крупном размере он признает. Считает, что отзыв апелляционного представления можно расценить как отказ прокурора от обвинения. Тем самым судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО11, приходит к выводу, что сбыт наркотических средств не доказан. На данное обстоятельство указывают вещественные доказательства в виде двух трубок, через которые он употреблял наркотические средства. Судом в качестве вещественного доказательства ошибочно указан телефон марки " "данные изъяты" поскольку по факту был изъят телефон марки " "данные изъяты" о чем он также упоминал в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Считает, что исключение квалифицирующего признака "использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" лишь ухудшило его положение. Просит обжалуемые судебные акты изменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Лысенкова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного Лысенкова А.А. и осужденной Лысенковой Т.С, данными в ходе предварительного следствия, в которых они подробно сообщили обстоятельства, при которых Лысенков А.А принял предложение оператора осуществлять деятельность по сбыту наркотического средства, убедил Лысенкову Т.С. устроиться по ее паспортным данным, на что последняя согласилась. Далее создали в мессенджере " "данные изъяты", оформили карту "адрес" на Лысенкову Т.С, оптовые закладки брали в "адрес", куда ездили на принадлежащем им автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение с адресом "закладки" с наркотическим средством около 100 грамм. Поехали в "адрес", где забрали закладку, однако на обратном пути их остановили сотрудники полиции.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11, которые в судебном заседании сообщили об обстоятельства их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных в судебном заседании, которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - дома ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердили обстоятельства, изложенные в акте действий с их участием.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, находившееся в автомобиле, в котором были остановлены Лысенковы, массой 110, 107 грамма, находившееся в одном полимерном пакете, изъято из незаконного оборота.

Вина Лысенкова А.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - дома от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации судом установлено не было. В связи с чем, основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденных Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемых. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвокатов, протоколы были подписан адвокатами, а также Лысенковым А.А. и Лысенковой Т.В. без каких-либо замечаний. Их допросы осуществлялись в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия или оказания какого-либо воздействия, в том числе, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр телефона, который был изъят из автомобиля Лысенковых ДД.ММ.ГГГГ, не возникает, поскольку при осмотре места происшествия в присутствии понятых данный телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати в присутствии понятых. При осмотре телефона ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, нарушений целостности упаковки не было установлено.

Вопреки доводам жалобы, данные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО11 не содержат информации, которая бы свидетельствовала об отсутствии у Лысенкова А.А. умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе, показаниям осужденных, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Лысенкова А.А.

Квалификация действий осужденного (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судами мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Помимо показаний осужденных, данных на предварительном следствии, количество хранимого наркотического средства в автомобиле Лысенковой Т.С. и Лысенкова А.А, а также изъятые в ходе осмотра автомобиля и жилого дома Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С. предметы, предназначенные для расфасовки наркотического средства, в том числе около 1000 полимерных пакетиков, свидетельствует об умысле осужденных на сбыт указанных средств. При этом размер изъятого у них наркотического вещества в разы превышает среднюю разовую дозу потребления.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержит данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Лысенкову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также признание вины, поскольку судом в основу приговора положены показания Лысенкова, данные им в ходе предварительного следствия, где он признавал вину в совершении преступления.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционным жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, внес соответствующие изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года и апелляционной определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 года в отношении Лысенкова Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лысенкова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: