Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16993/2021[77-110/2022-(77-6817/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленикова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Дамирова Ш.М.о. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дамирова Ш.М.о. в защиту интересов осужденного Хасиева Р.А.о. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Дамирова Ш.М.о, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года

Хасиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 264 УКРФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденного Хасиева Р.А.о. возложена обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, в связи с чем, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вызову для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 июня 2021 года приговор изменен: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья сына, матери, гражданской супруги, имеющих инвалидность, совершение преступления впервые, назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Хасиев Р.А.о. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 9 октября 2019 года в г. Самара, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дамиров Ш.М.о, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Хасиевым Р.А.о, указывает на суровость назначенного судом наказания, считает, что суд с учетом совокупности смягчающих вину наказание не в полной мере учёл в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у Хасиева на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его уходе и не применил ст.82 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить применить ст. 82 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Хасиева Р.А.о. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается адвокатом.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дамирова Ш.И.о. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Хасиеву Р.А.о. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: наличие малолетних детей, частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья Хасиева Р.А.о, его инвалидность, состояние здоровья сына, 2 февраля 2014 года рождения, наличие на иждивении матери и гражданской жены, имеющих инвалидность. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката о применении ст. 82 УК РФ, не имеется, поскольку Хасиев Р.А.о. не является единственным родителем.

Кроме того, разъясняется, что с вопросом о применении отсрочки отбывания наказания осужденным, являющимся единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, решается в порядке исполнения приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Хасиеву Р.А.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом апелляционной инстанции приговор изменен с вынесением мотивированного апелляционного постановления, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 июня 2021 года в отношении Хасиева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дамирова Ш.М.о. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: