Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16994/2021[77-103/2022-(77-6810/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Вагапова Р.К, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

осужденного Константинова Е.Н, защитника-адвоката Минькиной Г.Э, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова Е.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Константинова Е.Н. и адвоката Минькиной Г.Э. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года

Константинов Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, судимый:

- 30 ноября 2012 года Лефортовским районным судом г.Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 17 февраля 2015 года;

- 30 марта 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 декабря 2018 года;

- 29 ноября 2019 года мировым судом судебного участка N3 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 28 сентября 2020 года, - осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Константинов Е.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов Е.Н, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств ему возможно было назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. полагает необходимым судебное решение оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Константинова Е.Н, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не установлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции, действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вина Константинова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного Константинова Е.Н. об обстоятельствах нанесения им сотруднику полиции Ш удара рукой в область лица, потерпевшего Ш, свидетелей Л, Т, протоколом осмотра видеозаписи происшедшего и результатами ее просмотра, зафиксировавших действия Константинова Е.Н. в отношении представителя власти, заключением эксперта об обнаружении у Ш повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего Ш, свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у потерпевшего и указанных свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все обстоятельства совершения Константиновым Е.Н. преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Константинова Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.2 ст. 318 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Константинова Е.Н. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова Е.Н, судом признаны наличие на его иждивении и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, состояние здоровья подсудимого, "данные изъяты" принесение извинений потерпевшему.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Факт указания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений вместо рецидива не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ относятся к любому виду рецидива преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Константиновым Е.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Константинова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами и в приговоре надлежаще мотивировано.

Выводы суда о назначении Константинову Е.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы. При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Константинова Е.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Константинова Е.Н. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Константинову Е.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года в отношении Константинова Е.Н. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Константинова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи