Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16995/2021[77-104/2022-(77-6811/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Саломасова А.А, адвоката Храмова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саломасова А.А. в интересах потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 20 мая 2021 года, апелляционное постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Саломасова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, адвоката Храмова А.И, прокурора Дупака Д.О. полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 20 мая 2021 года

Ковалев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин

РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Приговором принято решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО1

Апелляционным постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 29 июля 2021 года приговор в отношении Ковалева А.М. изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в отношении беззащитного лица.

В части решения по гражданскому иску приговор отменен с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ковалев А.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 26 декабря 2020 года на территории Сергиевского района Самарской области в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Саломасов А.А. с судебными решениями не согласился, мотивируя допущенными судом при рассмотрении дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о необоснованном признании судом смягчающими наказание Ковалева А.М. обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном и необоснованном непризнании отягчающими обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшей. Считает, что действия осужденного в описательно-мотивировочной части приговора изложены неполно, суд не дал оценки действиям Ковалева А.М. по причинению ФИО1 телесных повреждений и покушению на изнасилование, его действия должны быть квалифицированы как более тяжкие преступления. Указывает на неправильное указание времени совершения преступления, описание места и повода преступления. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В возражениях адвокат Храмов А.И, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Ковалева А.М, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Вывод суда о виновности Ковалева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего вину в угрозе убийством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; показаниями потерпевшей ФИО1 о действиях Ковалева А.М. в отношении нее, которые давали ей реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об имеющих значение для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства были судом проверены, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства и положил их в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить время, место, повод преступления, иные фактические обстоятельства, которые достаточно полно изложены в обвинительном акте и приговоре и заключались в угрозе убийством, а не причинении потерпевшей телесных повреждений. Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ провел судебное разбирательство в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ, не ухудшив его положение и не нарушив право на защиту. Из материалов дела следует, что в отношении иных действий Ковалева А.М. возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.111, 115 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Назначенное Ковалеву А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, наличию установленных судами и достаточно мотивированных в обжалуемых судебных решениях смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения морального вреда, и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении беззащитного лица. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы о признании отягчающими таких обстоятельств, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшей, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением в решении убедительных аргументов, с которыми судебная коллегия согласна. Материалы дела не содержат объективных данных, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Ковалева А.М. и принятие им решения совершить преступные действия в отношении ФИО1, равно как и отсутствуют основания считать действия осужденного в отношении потерпевшей совершенными с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по результатам их рассмотрения приняты решения об изменении приговора, изложенные в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Ковалева А.М. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 20 мая 2021 года, апелляционное постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 29 июля 2021 года в отношении Ковалева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саломасова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи