Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17204/2021[77-160/2022-(77-6891/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Жаркова О.С. по видеоконференц-связи, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Жаркова О.С. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Жаркова О.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнением), выступление осужденного Жаркова О.С. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, Жарков Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый: 20.10.2014 Иглинским районным судом РБ (с учетом постановлений от 02.12.2015 и 03.10.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 20.11.2017 по постановлению от 07.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день; 24.11.2020 мировым судьей судебного участка N1 по Иглинскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Жаркову О.С. установлены соответствующие ограничения и обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года приговор изменен: исключено указание о назначении Жаркову О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по вмененным ему преступлениям - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Жаркову О.С. путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24.11.2020 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 19.07.2021. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жаркова О.С. под стражей с 13.11.2020 по 19.07.2021 из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жарков О.С. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в августе, октябре и ноябре 2020 года на территории Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Жарков О.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает на несоблюдение судом правил проверки и оценки доказательств, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Кроме того, должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Считает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставил без внимания имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, не исследовал доказательства, которые имели существенное значение для квалификации его действий. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком "значительный ущерб" по эпизоду кражи ФИО12 от 10.11.2020 Указывает, что при обосновании значительного ущерба суд сослался на показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе судебного заседания, и на заключение эксперта от 20.01.2021. Однако суд не исследовал показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия от 15.11.2020. Кроме того, экспертом была неправильно определена стоимость циркулярной пилы. Считает, что все это привело к неправильной квалификации его действий по эпизоду кражи ФИО12 от 10.11.2020 Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку адвокат Зиннуров И.Ф. в судебных прениях высказал позицию, которая не совпадала с его мнением. Считает, что судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено наличие у него тяжелого заболевания. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания.

Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Иглинскому району РБ от 24.11.2020, по которому наказание им полностью отбыто. На основании изложенного, просит судебные акты отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суд.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иглинского района Республики Башкортостан Максютов М.Ф. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Жаркова О.С. в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Осужденный Жарков О.С. вину в совершенных преступлениях признал частично. Так, согласно показаниям Жаркова О.С. в суде первой инстанции, пока потерпевший ФИО12 спал, он похитил рюкзак, шуруповерт марки "Дексер", электрический лобзик, шлифовальную машинку из гаража, который был открыт. Он их забрал с целю сохранить, чтобы ФИО12 их не продал. Когда он был у ФИО9, увидел в ломе болгарку, решилее похитить, также похитил телевизор и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Придя домой к ФИО13, понял, что его дома нет, тогда он решилпроникнуть в дом и похитить имущество. Выдавив оконную раму, он залез в дом, увидел ФИО13, который спал, и он похитил термопот, сотовый телефон, телевизионную приставку, уличную антенну. 10.11.2020, когда ФИО12 уснул, он решилпохитить сотовый телефон, шуруповерт, циркулярную пилу.

Из показаний Жаркова О.С, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, усматривается, что по эпизоду кражи у ФИО12 предметы он решилпохитить, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртного; по эпизоду кражи у ФИО9 умысел на хищение имущества у него возник после того, как он покинул дом потерпевшего, в связи с чем он вернулся в жилище ФИО9 и совершил хищение.

Кроме показаний осужденного Жаркова О.С, вина последнего в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, протоколами осмотров места происшествия, выемки, явки с повинной, заключениями товароведческих экспертиз, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и по существу в кассационной жалобе не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Жаркова О.С. к преступлениям также подтверждается иными объективными данными.

Показания осужденного Жаркова О.С, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного Жаркова О.С, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Кроме того, все следственные действия с участием Жаркова О.С. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Жаркова О.С. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве обвиняемого в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы осужденного Жаркова О.С. о несогласии с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба" потерпевшему ФИО12, являются необоснованными. Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, который не имеет работу, "перебивается" случайными заработками, значимость для него похищенного имущества, имеющего кредитные обязательства, выплачивающего алименты, суд обоснованно квалифицировал действия Жаркова О.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта. Довод осужденного о том, что размер ущерба должен определяться не из рыночной стоимости циркулярной пилы, а реально потраченных денежных средств потерпевшим на его приобретение является несостоятельным. Имущественный ущерб определяется в денежной форме, в сумме, необходимой для возмещения стоимости утраченного имущества. Размер стоимости циркулярной пилы потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия была установлена заключением эксперта, которое является научно обоснованным.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденного, позиция адвоката Зиннурова И.Ф. соответствовала позиции осужденного Жаркова О.С, что подтверждается данными, указанными в протоколе судебного заседания от 20.04.2021.

Оснований для проведения предварительного слушания по п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не имелось, поскольку заявленное ходатайство не было обоснованным и мотивированным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были тщательно исследованы судебными инстанциями, получили правильную оценку в приговоре и апелляционном определении относительно причастности к данным преступлениям, все доказательства получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных решениях.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (кража у ФИО12 от 10.11.2020), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (по эпизоду кражи у ФИО9), мнение потерпевшего ФИО12

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, а также совершение Жарковым О.С. хищений у ФИО9 и ФИО12 (кража от 10.11.2020) в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение осужденным двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтвержден показаниями потерпевших ФИО9, ФИО12, свидетелей ФИО19, ФИО20 и самим осужденным, суд при постановлении приговора обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение указанных двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64, УК РФ и снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как для назначения наказания по совокупности преступлений не имеет значение факт отбытия данного наказания полностью или частично. В силу требований закона в срок отбытия наказания зачтено время содержания Жаркова О.С. под стражей с 13.11.2020 по 19.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, нарушений требований уголовного закона при применении судом апелляционной инстанции ч. 5 ст. 69 УК РФ не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года в отношении

Жаркова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жаркова О.С, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина