Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17211/2021[77-140/2022-(77-6859/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гуровой Г.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О, осужденной Абдрашитовой Э.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Абдрашитовой Эльвиры Зинуровны на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Абдрашитовой Э.З. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года

Абдрашитова Эльвира Зинуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрано содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 28 сентября 2020 года до 02 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной инстанции приговор в отношении Абдрашитовой Э.З. не рассматривался.

Абдрашитова Э.З. признана виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, совершенного 26 сентября 2020 года в г. Салават Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абдрашитова Э.З. выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обосновании своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО8, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял к ней физическую силу, оскорблял ее, Считает, что ее действия следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку она действовала в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь, никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у нее не было. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 6 ст. 15, п. п. "и, з" ч. 1 ст. 61, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салавата Республики Башкортостан Гибадуллин А.И. считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Абдрашитовой Э.З. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Абдрашитовой Э.З. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абдрашитовой Э.З. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самой Абдрашитовой Э.З, признавшей вину в полном объеме, сообщившей, что 25 сентября 2020 года в ходе распития алкогольных напитков, ФИО10 из-за ревности стал избивать ее, взяв за волосы и ноги, таскал по паласу, на следующий день нанес ей три удара кулаком по голове, выражался в ее адрес нецензурно, ей стало обидно и она, взяв со стола стеклянную тарелку, с размаху ударила его в область виска, от чего тарелка разбилась, у ФИО10 из правого виска пошла кровь, затем он уснул, а она ушла, 28 сентября ей стало известно, что потерпевшего нашли дома мертвым, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенными показаниями эксперта ФИО14 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Абдрашитовой Э.З. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты осколки прозрачной стеклянной тарелки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которая осложнилась кровотечением, образовалась от действия тупого предмета, незадолго до наступления смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой связи со смертью, смерть ФИО10 наступила от кровотечения, развившегося в результате ушибленной раны головы, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Абдрашитовой Э.З. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему Абдрашитовой Э.З. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Абдрашитовой Э.З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку действия осужденной свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и как неосторожные по отношению к наступлению смерти ФИО10

Доводы жалобы, что в сложившейся ситуации осужденная действовала не умышленно, в пределах необходимой обороны и защиты, являются несостоятельными, поскольку никаких объективных доказательств тому, что Абдрашитова Э.З. оборонялась от действий ФИО10 не имеется, так как потерпевший повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья осужденной, не наносил, а действия ФИО10 не свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью Абдрашитовой Э.З, требующей защиты.

Судом первой инстанции верно установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Абдрашитовой Э.З. к сожителю ФИО10, вызванная обидами за оскорбления со стороны потерпевшего и избиениями.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, в том числе по ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо ее оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденной Абдрашитовой Э.З. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе, предусмотренные п.п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные о личности осужденной судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически применены.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Абдрашитовой Э.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Абдрашитовой Э.З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года в отношении Абрашитовой Эльвиры Зинуровны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Абдрашитовой Э.З. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: