Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-17217/2021[77-6720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осуждённой Махаловой М.Г, защитника - адвоката Хафизовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Махаловой М.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от9марта2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Махалову М.Г. и её защитника - адвоката Хафизову И.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от9марта2021 года

Махалова М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 6 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговором от 12 августа 2009 года условное осуждение отменено, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 25 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 10 января 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 19 декабря 2019 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 9марта2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года приговор суда изменён:

В вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 6 февраля 2009 года дополнены указанием, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 году условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ Махаловой М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождена 25 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней.

Исключено из вводной части указание на наличие судимости Махаловой М.Г. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2009 года.

Смягчено назначенное Махаловой М.Г. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Махалова М.Г. признана виновной и осуждена за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилированный опий, массой 1, 35 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Махалова М.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что они определены с существенным нарушением требований закона. Обращает внимание, что суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении ей наказания руководствовался статьями, относящимися к общему порядку судопроизводства, однако ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также утверждает, что суд не изложил в приговоре доказательств того, что изъятое у неё вещество является наркотическим. С учётом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осуждённой Махаловой М.Г, выразившей согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Махалову М.Г. виновной в совершении преступления, за которое та осуждена и дал её действиям верную правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд не изложил в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, в том числе экспертное заключение по изъятому наркотическому средству, чем нарушил требования закона, безосновательны, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства анализ доказательств и их оценка судом в приговоре не отражаются.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на ст. ст. 314-316 УПК РФ, на что указывается в жалобе, не относится к существенным нарушениям требований закона, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Наказание осуждённой Махаловой М.Г. назначено с соблюдением предусмотренных законом требований, данных о её личности и всех обстоятельств дела, установленных судом. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья виновной и её близких, наличие "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении при особом порядке судебного разбирательства наказания в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Махаловой М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исходя из изложенного кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновной, оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения в отношении Махаловой М.Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, в том числе при назначении виновному вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, назначив Махаловой М.Г. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции определилместом его отбытия колонию общего режима.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не наличия в их действиях рецидива преступлений.

С учётом изложенного женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначение в таких случаях колонии общего режима в силу закона должно быть мотивированно в судебном решении.

Между тем каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Махаловой М.Г. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

Указанное нарушение закона суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судами нарушение требований закона при назначении осуждённой вида исправительного учреждения является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в этой части судебные решения необходимо изменить, исключив из них указание на назначение Махаловой М.Г. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и назначить ей в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58УК РФ колонию-поселение.

С учётом изменения вида исправительного учреждения МахаловойМ.Г. надлежит зачесть в срок назначенного наказания время её содержания под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от9марта2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в отношении Махаловой М.Г. изменить.

Исключить указание суда на назначение Махаловой М.Г. исправительного учреждения в виде колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания МахаловойМ.Г. под стражей с 9 марта 2021 года до 27 апреля 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой Махаловой М.Г. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"