Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-17261/2021[77-176/2022-(77-6908/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Савкина Д.В, защитника - адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савкина Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Савкина Д.В. и возражений заместителя прокурора "адрес" Крушинского И.Б, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2020 года

Савкин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно вводной части приговора):

- 31 мая 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 года и постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 июля 2020 года по отбытию срока наказания; срок погашения судимости (с учетом перерасчета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания) исчисляется с 07 мая 2017 года;

осужден:

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Савкину Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Савкина Д.В. установлены следующие ограничения свободы: не изменять постоянного место жительства и пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов без согласия вышеуказанного органа, за исключением случаев, когда это связано с необходимостью получения медицинской помощи; кроме того, на Савкина Д.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Савкина Д.В. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Савкина Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия основного наказания время его содержания под стражей в период с 05 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 постановлено удовлетворить частично, и взыскать в ее пользу с Савкина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 807 рублей.

Постановлено взыскать с Савкина Д.В. в доход государства 14 375 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года вышеуказанный приговор изменен, постановлено:

- во вводной части приговора указать, что Савкин Д.В. освобожден 26 июля 2017 года по отбытию срока наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2016 года;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что общая стоимость похищенного у потерпевшей ФИО8 имущества составляет 9 806 рублей;

- в резолютивной части приговора указать о взыскании с Савкина Д.В. в пользу ФИО8 9 806 рублей в счет возмещения материального ущерба;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что осмотр места происшествия - кладового помещения, расположенного в подъезде N "адрес" "адрес" проведен 27 ноября 2019 года, осмотр места происшествия - кладового помещения, расположенного в подъезде N "адрес" проведен 10 декабря 2019 года;

- признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба;

- смягчить наказание, назначенное по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) до 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- на основании ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Савкину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с сохранением ограничений и обязанности, установленных приговором в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного Савкина Д.В. удовлетворена частично.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Савкин Д.В. признан виновным в краже имущества ФИО8 на общую сумму 9 806 рублей, совершенной 27 ноября 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также в краже имущества ФИО9 на общую сумму 14 376 рублей, совершенной 09 декабря 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены Савкиным Д.В. в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савкин Д.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что по эпизоду кражи имущества ФИО9 похищенное им (Савкиным Д.В.) имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме, что потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, что у него имеются хронические заболевания, требующие лечения, что он чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, написал явку с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении 2 малолетних детей. По мнению осужденного, при таких обстоятельствах имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, просит приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года - изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Савкин Д.В. и его защитник Ковалева И.О. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Клименко О.В. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Савкина Д.В. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, после изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Савкина Д.В. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Савкина Д.В. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор основан на допустимых доказательствах.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Савкин Д.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашения показания Савкина Д.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Оценив вышеприведенные показания Савкина Д.В. в совокупности с показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключением товароведческой экспертизы и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Савкина Д.В. виновным в краже имущества ФИО8 на общую сумму 9 806 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также в краже имущества ФИО9 на общую сумму 14 376 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, - и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Савкину Д.В. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые незаконно остались неучтенными, в отношении Савкина Д.В. не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в своем определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, уголовный закон не относит мнение потерпевшего к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Савкина Д.В. правильно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Савкина Д.В. не установлено. Выводы суда в этой части в приговоре в достаточной степени мотивированны.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Савкину Д.В. наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Савкину Д.В. основных наказаний в виде лишения свободы и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - законны и обоснованны.

При этом, при назначении Савкину Д.В. наказаний суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Савкину Д.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суды правильно руководствовались положениями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Савкину Д.В. назначен верно.

Время содержания Савкина Д.В. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

Гражданский иск ФИО8 рассмотрен в соответствии с требованиями закона. При этом гражданскому ответчику Савкину Д.В. его права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, разъяснялись и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к заявленному ФИО8 иску.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного Савкина Д.В. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Савкина Д.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Савкина Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савкина Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи