Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17283/2021[77-158/2022-(77-6889/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гуровой Г.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Рогожникова И.В, адвоката Секретаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогожникова Ивана Васильевича и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Рогожникова И.В. и адвоката Секретаревой М.А, доводы жалобы поддержавших и согласившихся с кассационным представлением, мнение прокурора Казанцевой Т.В, доводы кассационного представления поддержавшей, судебная коллегия

установила:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2021 года

Рогожников Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.06.2014 года Глазовским районным судом УР по п. "а" ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24, 12.2015 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Рогожникову И.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рогожникову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Рогожников И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рогожников И.В, не оспаривая вину и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Ссылаясь на правовую позицию ВС РФ и нормы действующего законодательства, считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что вопреки требованиям ч.2 ст.314 УПК РФ, суд не удостоверился в том, что Рогожников И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вместе с тем, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рогожников И.В. в моменты инкриминируемых ему деяний и на момент обследования обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Наряду с этим, Рогoжников И.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии (наблюдение наркологом с ДД.ММ.ГГГГ года, алкогольные абстинентные состояния галлюцинаторной и делириозной структуры, потребовавшие тоспитализацни и лечения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные психические расстройства не лишали способности Рогожникова И.В. в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, в последующем давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде, за исключением периода его лечения в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа экспертного заключения, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Рогожников И.В, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, действительно осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал существо предъявленного обвинения в общественно-опасных действиях, совершенных им в периоды максимально приближенные к периоду его лечения в психиатрическом отделении. Считает, что судом данному заключению никакой оценки не дано.

Приходит к выводу, что необходимые для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о возможности постановлении приговора в отношении ФИО1 в упрощенном порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены судебной коллегией.

Уголовное дело в отношении Рогожникова И.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия старшим следователем "адрес"" ФИО9 в отношении Рогожникова И.В. была назначена судебно - психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рогожников И.В. в моменты инкриминируемых ему деяний и на момент обследования обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанное расстройство психической деятельности проявляется у подэкспертного в тотальном непрогредиентном недоразвитии психики, характеризуется нарушением способностей, обеспечивающих общий уровень интеллекта, примитивизмом достижений, эмоционально-волевой неустойчивостью в течение жизни, что подтверждается динамическим наблюдением психиатра с детства, неспособностью усвоения программы средней школы. Кроме того, Рогoжников И.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии (наблюдение наркологом с ДД.ММ.ГГГГ года, алкогольные абстинентные состояния галлюцинаторной и делириозной структуры, потребовавшие госпитализации и лечения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные психические расстройства не лишали способности Рогожникова И.В. в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, в последующем давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде, за исключением периода его лечения в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Рогожников И.В. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, делая в приговоре вывод о том, что Рогожников И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в нарушение требований ст.316 УПК РФ, не исследовал в судебном заседании и не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного Рогожникова И.В, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Рогожникова И.В.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Рогожникова И.В. являются незаконным, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции находит необходимым избрать в отношении Рогожникова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 18 апреля 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2021 года в отношении Рогожникова Ивана Васильевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Избрать в отношении Рогожникова Ивана Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 18 апреля 2022 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: