Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-17289/2021[77-6918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Абдрашитова Р.Ф.

защитника Абдрашитова Р.Ф. - адвоката Бугаковой Т.А.

защитника осужденного и гражданского ответчика Казеева В.А. - адвоката Евдокимова А.Ю.

лиц, в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются обжалуемыми судебными решениями: гражданки ФИО9 - представителя ФИО10М, являющегося конкурсным кредитором ФИО1, финансового управляющего, признанного (несостоятельным) банкротом ФИО1 - гражданина ФИО11

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО10-Х.М. - конкурсного кредитора ФИО1 на приговор Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Абдрашитова Р.Ф, Казеева В.А.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление сторон, Судебная коллегия

установила:

11 февраля 2021 года приговором Самарского районного суда города Самары

Абдрашитов Рафаиль Фенович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО17, не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Казеев Вячеслав Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО18, не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Абдрашитова в порядке ст.91 УПК РФ с 15 февраля 2019 года до 16 февраля 2019 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Абдрашитову в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 16 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Абдрашитову в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 4 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Казееву в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 5 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего АО ФИО66".

Взыскано с Казеева В.А. в пользу АО ФИО19 ФИО20 ФИО21". в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 61 864 300 рублей.

Признано за АО ФИО22 " ФИО23 ФИО24 ФИО25" право на удовлетворение гражданского иска к Абдрашитову Р.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на денежную сумму в размере 61 864 300 рублей в пользу АО ФИО26 " ФИО27 ФИО29 ФИО30" в Арбитражном суде "адрес" в рамках дела ФИО34

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, сохранены до разрешения вопроса о возмещении ущерба от преступления в пользу АО ФИО35 " ФИО36 ФИО37 ФИО38".

21 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года в отношении Абдрашитова Р.Ф. и Казеева В.А. в части разрешения гражданского иска оставлен без изменения.

Абдрашитов Р.Ф. и Казеев В.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана чужого имущества- денежных средств, принадлежащих АО ФИО39 " ФИО40" в особо крупном размере 61 864 300 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор признанного несостоятельным (банкротом) ФИО1 - гражданин ФИО42 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части удовлетворения гражданского иска и сохранения мер, принятых в обеспечение гражданского иска. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О судебной практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Федеральный Закон "О (несостоятельности) банкротстве" и судебную практику считает, что в рамках данного уголовного дела ФИО67 районный суд г. ФИО68 вправе был только признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска без указания его размера. Указывает, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО43 Абдрашитов Р.Ф. признан банкротом. Суд общей юрисдикции верно установил, что требования Банка о взыскании с Абдрашитова Р.Ф. 61864300 рублей подлежит рассмотрению в арбитражном суде "адрес". Кроме того, как кредитор он не согласен с размером гражданского иска. Абдрашитов признан банкротом, его долги оплачивают кредиторы, не причастные к его преступным схемам. Считает, что имеет место двойная ответственность. Однако Экономколлегия Верховного Суда РФ запретила двойную ответственность. Кредитор полагает, что суд не имел права устанавливать размер причиненного ущерба. Кроме того, судом арестовано заложенное имущество. Данное заложенное имущество может быть передано залогодержателю в счет погашения реестровых требований. Арест в данном случае нарушает права залоговых кредиторов.

В кассационной жалобе просит "изменить приговор Самарского районного суда г. Самары от 11 февраля 2021 года по делу 1-1/2021 в части удовлетворения гражданского иска и установления размера причиненного преступлением ущерба, в указанной части постановить, что за АО " ФИО44 ФИО45" как за гражданским истцом признается право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Арбитражный суд Самарской области. Отменить обеспечительные меры".

На данную кассационную жалобу первым заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых он указывает, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в части гражданского иска он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить вышеуказанный приговор и апелляционное определение без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает, в том числе следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться, в том числе решение по предъявленному иску в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений данных требований закона при постановлении приговора не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего ФИО46 ФИО47" к подсудимым Казееву В.А. и Абдрашитову Р.Ф. был предъявлен гражданский иск (уточненный в судебном заседании суда первой инстанции) о солидарном взыскании с данных лиц, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежных средств в размере 61 864 300 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановляя обвинительный приговор, суд верно пришел к выводу, что в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ преступными действиями Казеева В.А. и Абрашитова Р.Ф. потерпевшему АО ФИО48 ФИО49 ФИО50" был причинен имущественный вред (ущерб) в размере 61 864 300 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер ущерба в уголовном деле правильно определен судом на основании совокупности доказательств, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и документов, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Разрешая вопросы об удовлетворении гражданского иска, суд в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы, обосновывающие полное удовлетворение исковых требований на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в Арбитражном суде ФИО69 области рассматривается гражданское дело о признании Абдрашитова Р.Ш. (несостоятельным) банкротом, поэтому заявленные исковые требования АО ФИО51 " ФИО52 ФИО53 ФИО54" к Абдрашитову Р.Ш, являются реестровыми и в силу закона подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ФИО70 области, подробно мотивировав свое решение в этой части.

Ссылка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о признании за АО ФИО56 ФИО55 ФИО57 ФИО58" права на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на конкретную сумму в размере 61 864 300 рублей, является только указанием на исковые требования истца и не предопределяет решение Арбитражного суда, которое будет вынесено в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку иное противоречило бы принципам судопроизводства. Доводы кассационной жалобы о "двойной ответственности" не состоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанции также верно пришли к выводу, если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку судом первой инстанции гражданский иск АО ФИО59 " ФИО60 ФИО61 ФИО62" о взыскании с Казеева В.А. 61 843 300 рублей удовлетворен, а в отношении Абдрашитова Р.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке арбитражного судопроизводства, то суд правильно пришел к выводу о сохранении ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска. Основания для снятия указанных обеспечительных мер не усматривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года в части разрешения гражданского иска.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Абдрашитова Р.Ф, Казеева В.А. в части разрешения гражданского иска оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО63 - конкурсного кредитора Абдрашитова Р.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи