Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-17360/2021[77-6912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Банникова К.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Банникова Константина Андреевича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Банникова К.А, защитника Маликова М.В, прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года

Банников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Банникову назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Банникова под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Банников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 января 2021 года по 3 марта 2021 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Банников выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что размер наркотического средства по эпизоду сбыта Камалову, является значительным, а не крупным, в связи с чем его действия судом квалифицированы неправильно. Обращает внимание, что вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, считает совершенное им преступление является случайным и разовым. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание до "домашнего ареста" либо условного наказания.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Банникова судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Банникова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Камалова, Кристина, Еремина, Александрова, Галина, Тимиряева, протоколах осмотров, протоколе проверки показаний на месте с участием Банникова, справках об исследовании, заключениях экспертов и других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Банникова по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вместе с тем, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного Банниковым по эпизоду п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Суд признал установленным совершение Банниковым преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19.00 часов 2 марта 2021 года, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "Telegram" с именем пользователя "Тайлер Дерден" с учетной записью "@tayder", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Банниковым, согласно своей роли незаконно приобрело наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 6, 966 грамма, находящееся в 6 полимерных пакетиках, поместив его, с целью передачи Банникову для дальнейшего сбыта, в "закладку", расположенную на территории "адрес" "адрес".

Далее Банников, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств извлек из данной "закладки" указанное наркотическое средство общей массой не менее 6, 966 грамма, находящееся в 6 полимерных пакетиках, после чего, продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 19.00 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ разместил указанное наркотическое средство в шесть "закладок": 1) в 470 метрах северо-восточнее базы отдыха "Захарово озеро", находящейся по адресу: "адрес"; 2) в 708 метрах северо-восточнее базы отдыха " "адрес"", находящейся по адресу: "адрес"; 3) в "адрес"", находящейся по адресу: "адрес"; 4) в 607 метрах северо-восточнее базы отдыха "Захарово озеро", находящейся по адресу: "адрес"; 5) в "адрес"", находящейся по адресу: "адрес"; 6) в 493 метрах северо-восточнее базы отдыха "Захарово озеро", находящейся по адресу: "адрес".

3 марта 2021 года наркотическое средство массой 0, 584 грамма из сделанной Банниковым "закладки", расположенной в 493 метрах северо-восточнее базы отдыха "Захарово озеро", было приобретено потребителем наркотических средств.

Наркотическое средство из оставшихся пяти "закладок", общей массой 6, 382 грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе проведенных осмотров места происшествия 3 и 4 марта 2021 года.

Данные действия Банникова расценены судом как одно оконченное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако суд не учел, что установленные и изложенные в приговоре действия Банникова по данному эпизоду свидетельствуют о совершении им оконченного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору только 0, 584 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), о чем обоснованно указанно в кассационной жалобе осужденного.

При этом в отношении наркотического средства общей массой 6, 382 грамма преступление не было доведено до конца по независящим от Банникова обстоятельствам - в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции.

Таким образом, в части передачи конечному потребителю наркотического средства массой 0, 584 грамма действия Банникова являются оконченным преступлением, а в части осуществления пяти "закладок" наркотического средства общей массой 6, 382 грамма действия осужденного являются покушением на незаконный сбыт, что образует, в соответствии со ст. 17 УК РФ, совокупность преступлений и влечет их раздельную квалификацию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 584 грамма относится к значительному размеру, массой 6, 382 грамма - к крупному размеру.

С учетом изложенного действия Банникова подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) и п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере).

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части квалификации действий осужденного повлияли на законность обжалуемого решения, то есть явились существенными, влекущими, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Банникова не имеется.

С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с переквалификацией действий Банникова подлежит снижению назначенное ему наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года в отношении Банникова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года в отношении Банникова Константина Андреевича изменить:

- переквалифицировать действия Банникова К.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, и на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Банникову К.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Банникова К.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи