Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-17373/2021[77-194/2022-(77-6934/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осужденного Даутова А.Л, защитника осужденного - адвоката Хасанова Ф.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даутова А.Л. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Даутова А.Л, его защитника - адвоката Хасанова Ф.М. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года

Даутов А.Л, "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.292 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 150000 рублей за каждое преступление.

На основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Даутов А.Л. освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Даутов А.Л. признан виновным в совершении двух служебных подлогов, то есть внесений должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, имевших место соответственно с 6 сентября по 26 октября 2010 года и 17 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Даутов А.Л, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что доводы защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, обязательным признаком которого является наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности, не опровергнуты, равно как и доводы о том, что он не давал указаний об изготовлении выписок из похозяйственной книги на земельные участки Б.Р.А. и М.Р.Х. Считает, что свидетели не указали на наличие у него корыстной или иной личной заинтересованности, а напротив, пояснили, что участки были выделены до 2001 года, с 2001 по 2015 года главы сельских поселений не имели права подписывать заявления от граждан на выделение земельных участков. Указывает, что суд не исследовал вещественные доказательства, не обеспечил явку в судебное заседания свидетелей, не допросил их, не смотря на то, что в ходе предварительного расследования ему не была предоставлена возможность оспорить их показания. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не была допрошена сотрудник муниципалитета Г.В.Р, сотрудник Федеральной службы государственной регистрации и кадастра А.А.С. Полагает, что органом предварительного расследования надлежащая проверка обстоятельств производства инвентаризации земель на территории сельского поселения, их межевания, присвоения им кадастровых номеров не проводилась. Указывает, что суд не проверил причастность к инкриминированным ему преступлениям свидетелей Б.Р.А, Б.А.Р, М.Р.Х, С.Р.Х. Приводя доводы о том, что государственная регистрация указанных земельных участков была возможна лишь при наличии соответствующих постановлений главы администрации района, и давая анализ материалам дела, относящимся к осуществлению государственной регистрации участков Б.Р.А. и М.Р.Х, указывает, что повлиять на ее осуществление он не мог. На основании изложенного просит его оправдать, либо возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Даутова А.Л. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Даутова А.Л. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей Б.Р.А, Б.А.Р, М.Р.Х, С.Р.Х, из которых следует, что М.Р.Х. и Б.Р.А. обратились к Даутову А.Л. по поводу выделения им земельных участков в 2010 и 2011 годах соответственно, ранее земельными участками, указанными в выписках из похозяйственных книг, М.Р.Х. и Б.Р.А. не владели;

- показаниями свидетелей С.Р.М, У.С.В, Я.И.Т, согласно которым до 2010 года на участке, перешедшим собственность М.Р.Х, рос бурьян, пасся скот, до 2011 года на участке, перешедшим в собственность Б.Р.А, было поле общего пользования;

- показаниями свидетеля И.Д.Я. о том, что выписки из похозяйственных книг изготавливались ею по указанию Даутова А.Л.;

- заключениями эксперта о том, что подписи в выписках из похозяйственных книг относительно земельных участков М.Р.Х. и Б.Р.А. выполнены, вероятно, Даутовым А.Л.;

- заключениями эксперта о рыночной стоимости земельных участков на момент регистрации права собственности на них М.Р.Х. и Б.Р.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Даутовым А.Л. данными лицами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки были выделены М.Р.Х. и Б.Р.А. до 2001 года, со всей очевидностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.Р.А, Б.А.Р, М.Р.Х, С.Р.Х, С.Р.М, У.С.В, Я.И.Т. об обратном.

Аналогичным образом, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания свидетеля И.Д.Я. об организации работы по выдаче выписок из похозяйственных книг, показания свидетелей Б.Р.А, Б.А.Р, М.Р.Х, С.Р.Х, согласно которым М.Р.Х. и Б.Р.А. вопросы о выделении земельных участков решали непосредственно с Даутовым А.Л, опровергает доводы кассационной жалобы о том, что осужденный не давал указаний об изготовлении выписок из похозяйственной книги на указанные земельные участки.

Поскольку правильность должным образом мотивированных выводов суда о достаточности представленных сторонами доказательств для вынесения по делу обвинительного приговора сомнений не вызывает, доводы кассационной жалобы о том, что проверка обстоятельств производства инвентаризации земель на территории сельского поселения, их межевания, присвоения им кадастровых номеров не проводилась, на оценку законности состоявшихся по делу судебных решений не влияет.

Так как уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ только в отношении Даутова А.Л. и лишь в рамках предъявленного ему обвинения, доводы осужденного о том, что судом не была осуществлена проверка причастности иных лиц к инкриминированным ему преступлениям, приняты во внимание судебной коллегией быть не могут.

По той же причине не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств осуществления государственной регистрации на земельные участки, отчужденные в пользу М.Р.Х. и Б.Р.А. после выдачи им выписок из похозяйственной книги, тем более, что Даутов А.Л. осужден за служебные подлоги, вследствие которых стало возможным незаконное изъятие из государственной собственности земельных участков, а не непосредственно за незаконное отчуждение земельных участков в пользу иных лиц.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия самого Даутова А.Л. и его защитника, сведения о чем отражены в протоколе судебного заседания.

Оснований для исследования в судебном заседании вещественных доказательств у суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.284 УПК РФ не имелось, поскольку стороны, в том числе осужденный и его защитник, ходатайств об их исследовании не заявляли.

О допросе Г.В.Р, А.А.С, не включенных в список свидетелей обвинения, сторона защиты также не ходатайствовала.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору у судебных инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного Даутова А.Л. по ч.2 ст.292 УК РФ (2 преступления) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе и в части совершения осужденным указанных деяний из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием показать себя перед населением сельского поселения успешным руководителем, повышением своего авторитета в глазах жителей сельского поселения и руководства района.

При назначении Даутову А.Л. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Даутову А.Л. наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

Установив, что срок давности уголовного преследования Даутова А.Л. за данные преступления в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.78 УК РФ на момент постановления приговора истек, суд обоснованно освободил осужденного от назначенного наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Даутова А.Л, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года в отношении Даутова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Даутова А.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи