Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17377/2021[77-197/2022-(77-6937/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Вагапова Р.К, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Жданова А.Р, защитника-адвоката Кормильцева А.Е, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кормильцева А.Е. в интересах осужденного Жданова А.Р на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Жданова А.Р. и адвоката Кормильцева А.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года

Жданов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10.08.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Жданову А.Р. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2020 отменено, и согласно ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2020, и окончательно определено Жданову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислен срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Жданову А.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года приговор изменен: признана совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными по делу. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Жданов А.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. в интересах осужденного Жданова А.Р. указывает, что отвергая доводы о невиновности, суд первой инстанции ограничился ссылкой на то, что доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают и дополняют друг друга, при этом никак не исследовал доводы защиты о том, что установленные в ходе судебного следствия обстоятельства указывают на безусловное отсутствие состава совершения преступления у Жданова А.Р. Полагает, что при расследовании уголовного дела была нарушена подследственность данного уголовного дела; были нарушены правила выдачи наркотического вещества из камеры хранения для производства экспертизы после его экспертного исследования, в связи с чем, эксперту было предоставлено другое наркотическое средство, а не то, которое было изъято у Жданова Р.А.; апелляционное определение имеет ссылку на иной приговор, в частности, в его резолютивной части суд апелляционной инстанции ссылается на приговор Нижнекамского городского суда РТ, в то время как сам Жданов А.Р. осужден Зеленодольским городским судом РТ. Просит судебные решения отменить, оправдать Жданова А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с высказанной судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиции относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, является недопустимым. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и, таким образом, могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи. В таких случаях судья не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения.

Указанная правовая позиция по вопросам обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуется и с практикой, выработанной Европейским Судом по правам человека, который, выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и, исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, к числу обстоятельств, достаточных для обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Жданова А.Р. соблюдены не были.

Приговор от 3 июня 2021 года в отношении Жданова А.Р. постановлен судом в лице председательствующего судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Н

Между тем, до постановления приговора при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении Жданову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и при вынесении постановлений от 4 февраля 2021 года и 12 мая 2021 года судья Н предрешилвопрос о виновности осужденного Жданова А.Р, указав в судебных решениях, что "Жданов А.Р. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда".

Таким образом, до постановления приговора по делу судья установилфакт совершения Ждановым А.Р. преступления, в котором он обвиняется, а затем этот же судья рассмотрел это же уголовное дело по существу по тем же фактическим обстоятельствам и вынес в отношении Жданова А.Р. обвинительный приговор, что, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым.

Приведенные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности судьи и свидетельствуют о существенном нарушении судьей уголовно-процессуального закона, выразившемся в вынесении итогового решения незаконным составом суда, что повлекло нарушение права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционным жалобам осужденного Жданова А.Р. и его защитника, апелляционному представлению государственного обвинителя, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи чем, приговор и апелляционное определение в отношении Жданова А.Р. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, не допустив ухудшения положения Жданова А.Р.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются, однако они должны быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Жданову А.Р. преступления, сведения о его личности, возрасте, учитывая, что Жданов А.Р, находясь на свободе, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Жданова А.Р. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года в отношении Жданова А.Р отменить.

Передать уголовное дело в отношении Жданова А.Р. на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать Жданову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, то есть по 18 апреля 2022 года.

Кассационную жалобу адвоката Кормильцева А.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи