Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17464/2021[77-75/2022-(77-6762/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Киселевой И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего оставить кассационную жалобу осужденной Киселевой А.Н. без удовлетворения, приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года

Киселева И.А, 30 "данные изъяты" судимая:

29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей с рассрочкой на 4 месяца;

30 августа 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

02 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов и штрафу в размере 12 000 рублей, по ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка оплаты штрафа по 3000 рублей в месяц на 4 месяца, начиная с октября 2019 года по январь 2020 года, штраф исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.01.2020 года, в виде штрафа не исполнено;

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности/, предусмотренных ст.53 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 02.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца по 3000 рублей в месяц, начиная с июля 2020 года по октябрь 2020 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, штраф постановлено исполнять самостоятельно, на 26.01.2021 года к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступила, штраф не оплачен, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2020 года, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы и штраф в доход государства в размере 12 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.

Наказание виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 31 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

С Киселевой И.А. в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 16 387 рублей 50 копеек в доход государства.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года изменен: обстоятельством, смягчающим наказание Киселевой И.А. признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы, снижено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, обязав Киселеву И.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; Постановлено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденная Киселева И.А. не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое она осуждена, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей взыскания в счет возмещения процессуальных издержек 16 387 рублей 50 копеек в доход государства, указывает, что она является инвалидом, не работает, на ее иждивении находится бабушка, просит изменить приговор, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ее от процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на ее материальном положении и ее бабушки.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, указывая, что процессуальные издержки с Киселевой И.А. взысканы обоснованно.

Приговором суда Киселева И.А. признана виновной в совершении 17 апреля 2020 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Киселевой И.А.

Выводы суда о виновности Киселевой И.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действия Киселевой И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Киселевой И.А. назначено с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности виновной, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, и всех конкретных обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Киселевой И.А, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание Киселевой И.А. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июня 2020 года без нарушений правил указанной нормы уголовного закона.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Киселевой И.А. назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Киселевой И.А. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Справедливость назначенного осужденной Киселевой И.А. наказания сомнений не вызывает.

Довод жалобы об исключении из приговора ссылки о взыскании с Киселевой И.А. процессуальных издержек в сумме 16 387 рублей 50 копеек в доход государства, несостоятелен.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Пункт 11 вышеуказанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопрос взыскания с осужденной Киселевой И.А. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства являлся, председательствующий разъяснил Киселевой И.А. ст.ст.131-132 УПК РФ, что оплата услуг адвоката относится к судебным издержкам и могут быть взысканы с лица, признанного виновным, с чем она согласилась, мнение участников процесса также выяснялось, которые возражений не имели.

Учитывая, что судом первой инстанции было принято решение оплатить участвующему по назначению за защиту Киселевой И.А. адвокату Малкиной Т.И. сумму 16 387 рублей 50 копеек, что Киселева И.А. является трудоспособной, имущественная несостоятельность ее не установлена, в силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ судом обоснованно взысканы процессуальные издержки в доход государства с Киселевой И.А. в указанном размере.

Наличие инвалидности у Киселевой И.А, престарелой бабушки на ее иждивении, на которые ссылается Киселева И.А. в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Киселевой И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2021 года в отношении Киселевой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Киселевой И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: