Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-17472/2021[77-6871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Даниловой И.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Антропова Д.О, посредством системы видеоконференц связи, защитника-адвоката Тарабориной Л.О, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антропов Д.О. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года.

По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года

Антропов Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

8 июня 2012 года Благовещенским районным судом РБ по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 июня 2017 года Благовещенским районным судом РБ по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23 августа 2017 года Иглинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.314, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9 сентября 2020 года Ишимбайским городским судом РБ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N1 по г.Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ от 25 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антропова Д.О. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из резолютивной части при мотивировке зачета срока содержания под стражей осужденного слова "в тюрьме", "или особого режима".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав выступление осужденного Антропова Д.О, его защитника- адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей о том, что судебные решения следует оставить без изменений, Судебная коллегия

установила:

Антропов Д.О. признан виновным в тайном хищении принадлежащего П.П.Г. велосипеда, стоимостью 7500 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" 30 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антропов Д.О. не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельства смягчающее наказание, а именно его положительная характеристика с места работы, а также о наличие у него и его родственниках тяжелых хронических заболеваний, которые подтверждаются справка, приложенными к кассационной жалобе.

Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется справка что он не был снят с учета по условному осуждению, таким образом полагает, что судом не выносилось постановление о замене ему условного осуждения.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Антропова Д.О. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Антропова Д.О. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Антропова Д.О. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Антропова Д.О. наказание ему назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных и известных на момент постановления судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Вопреки доводам осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, кроме того, признание смягчающим обстоятельства, не перечисленного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Антропов Д.О. (наличие у него и его родственников заболеваний, положительная характеристика), является правом, а не обязанностью суда, то есть не является безусловным основанием для смягчения ему наказания и к изменению судебных решений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, верно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Антропову Д.О. в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре и апелляционном постановлении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Довод осужденного о наличии в материалах дела справка о том, что он находится на учете по условному осуждению, таким образом полагающего об отсутствии ему замены условного осуждения на реальное лишение свободы- является несостоятельным. Так, приговором, мирового судьи судебного участка N1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, условное осуждение по приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года Антропову Д.О. было отменено.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией было принято верное и обоснованное решение о внесении изменений в приговор суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Антропова Д.О. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года в отношении Антропова Д.О, оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Антропов Д.О, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи