Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-17476/2021[77-143/2022-(77-6862/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Кутерева Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, выступления прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кутерева Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 года

Филиппов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича и назначении судебного штрафа отменено.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2021 года в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича отменен, уголовное дело по ст. 228 ч.1 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ Филиппову Дмитрию Владимировичу назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, определив срок его уплаты в течении 1 месяца, то есть до 21 октября 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Филиппов Д.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенного летом 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит апелляционное постановление Самарского областного суда в отношении Филиппова Д.В. отменить. Ссылаясь на положения ст.76 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, обращает внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. При этом виновным должны быть предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, достаточные для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как обстоятельство, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Считает, что в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для освобождения Филиппова Д.В. от уголовной ответственности, в том числе, исходя из особенностей объекта преступного посягательства. Указал, что факт перечисления Филипповым Д.В. денежных средств в размере 4 500 рублей путем пожертвования в пансионат для детей-инвалидов, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона не установлены.

Из представленных в суд материалов, следует, что предъявленное Филиппову Д.В. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал инкриминируемое Филиппову Д.В. деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были выполнены.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Филиппов Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, трудоустроен, имеет благодарственные письма за качественные выполнение работы, имеет семью, его супруга находится в состоянии беременности, не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления денежных средств в размере 4 500 рублей в качестве пожертвования в пансионат для детей-инвалидов, в связи с чем, имелись все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что действия Филиппова Д.В, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, не причинили кому либо вреда, поскольку наркотическое средство, приобретенное им путем сбора дикорастущей конопли, изъято из незаконного оборота.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовно ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Филипповым Д.В. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвинялся, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

Таким образом, имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа правильно определен судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: