Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17479/2021[77-209/2022-(77-6949/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Вагапова Р.К, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Хальченко С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хальченко С.А. в интересах осужденного Гузенко И.С на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Хальченко С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года

Гузенко И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 18.09.2019 Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст. 139, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание лишение свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2019 и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18.09.2019 и окончательно назначено наказание Гузенко И.С. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтено Гузенко И.С. время содержания под стражей из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день - с 12.02.2020 по 9 июня 2020 года включительно и с 10 июня 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гузенко И.С. осужден за совершение:

3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 4 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хальченко С.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что согласно установленным фактическим обстоятельствам дела Гузенко И.С. совершил ряд тождественных преступлений, объединенных единым умыслом, направленным на сбыт ранее полученной партии наркотических средств в адрес одного конкретно не определенного лица, что свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а не семи преступлений, в части организации тайников-закладок с наркотическими средствами. Просит переквалифицировать действия Гузенко И.С. на одно преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, снизить наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гузенко И.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гузенко И.С. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Гузенко И.С. об обстоятельствах совершения им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с неустановленным лицом, а также хранения наркотического средства без цели сбыта; показаниями свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах известных им по делу; актами обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств, протоколами осмотров предметов, заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда отсутствовали. Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, не допущены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Гузенко И.С. в "адрес" вступил посредством переписки в сети Интернет в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Следуя указаниям неустановленного лица, находясь на участке местности перед домом N "адрес" от неустановленного следствием лица предназначенное для него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 3, 848 грамм, и вещество, содержащее наркотическое средство -метил 3, 3-диметил-2(1- (4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и наркотическое средство- N-(1 -амино-3, 3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производными 2-(1-бутил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 14, 62 грамм, заранее расфасованное не менее чем в 15 свертков неустановленным в ходе следствия лицом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему преступную роль, Гузенко И.С. разместил часть вышеуказанных наркотических средств в 6 тайников, массами 0, 460 гр, 0, 400 гр, 2, 930 гр, 2, 820 гр, 0, 340, 2, 840 гр. Оставшаяся часть наркотических средств массой 2, 648 гр, была обнаружена сотрудниками полиции при Гузенко И.С. в ходе его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия Гузенко И.С. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 3 самостоятельных преступлений по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и 4 самостоятельных преступлений по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из описания преступных деяний, совершенных Гузенко И.С. и его показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, с целью заработка в сети Интернет он договорился с неустановленным лицом о незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. В дальнейшем, неустановленное лицо через закладку поставило ему наркотические средства, из которых ДД.ММ.ГГГГ он сделал 6 закладок, оставшаяся часть наркотических средств в этот же день была обнаружена и изъята у него сотрудниками полиции. При этом, закладки осуществлялись Гузенко И.С. по своему усмотрению, в выбранных им самим местах. Гузенко И.С. последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки сразу все имеющиеся у него наркотические средства.

Преступные действия Гузенко И.С. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени. Оставшуюся часть наркотических средств, хранимую при себе, осужденный не успел разметить по тайникам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты.

Оснований, по которым суд разграничил действия Гузенко И.С. на 7 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Гузенко И.С. по сбыту приобретенного им наркотического средства, охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Общий размер наркотического средства, которое Гузенко И.С. намеревался сбыть, является также крупным, в связи с чем, квалификация его действий по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватывается единым составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Также по данному уголовному делу судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса о квалификации действий Гузенко И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Как следует из приговора, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал Гузенко И.С. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, описывая преступные действия Гузенко И.С. в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, суд указал, что Гузенко И.С, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

При этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Гузенко И.С. наркотического средства без цели сбыта, признанного доказанным, а именно: время приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Допущенное нарушение закона повлияло на квалификацию действий осужденного Гузенко И.С. и на назначенное ему наказание как за это преступление, так и в порядке ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ.

Назначая Гузенко И.С. наказание, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ст.64 УК РФ (по ч.2 ст.228 УК РФ).

Оснований для назначения Гузенко И.С. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу уголовного закона осужденному назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку осужденный по настоящему делу совершил преступление после вынесения приговора Автозаводским районным судом г. Тольятти от 18 сентября 2019 года, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гузенко И.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Гузенко И.С. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года в отношении Гузенко И.С изменить:

-

действия Гузенко И.С. квалифицированные как 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п."а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Гузенко И.С. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- исключить из осуждения Гузенко И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и снизить назначенное наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначить Гузенко И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2019 года и окончательно назначить Гузенко И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное судебное решение в отношении Гузенко И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хальченко С.А. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи