Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17484/2021[77-210/2022-(77-6950/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Даниловой И.Н, Краснова С.Б, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Леднева А.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леднева А.О. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление, осужденного Леднева А.О. и его защитника Маликова М.В, прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Оричевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Леднев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ледневу установлены ограничения и вменена обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Леднева под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Усатова, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 года приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего Усатова отменен с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Леднев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Леднев выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание личность потерпевшей Ледневой, которая злоупотребляла алкоголем, не заботилась о детях и необоснованно не учел ее аморальное поведение в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что в связи с этим наказание подлежит снижению до 6 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, апелляционное определение отменить, снизить наказание до 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Леднева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Леднева о нанесении им удара ножом своей жене, показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО1, ФИО15 ФИО16, ФИО17 протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Леднева по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Ледневу наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, финансовое положение, состояние здоровья.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Леднева не имеется.

Доводы кассационной жалобы Леднева о наличии смягчающего обстоятельства - аморального поведения потерпевшей, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в апелляционном определении убедительным мотивам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначение Ледневу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вопреки заявленным в суде кассационной инстанции доводам защитника, в приговоре должным образом мотивировано.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ледневу определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Леднева, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении Леднева Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леднева А.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи