Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17504/2021[77-318/2022-(77-7066/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Политова С.Л, защитника-адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Политова Сергея Леонидовича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Политова С.Л, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Романовой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года

Политов Сергей Леонидович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Политова С.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей, то есть с 7 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осужден Мишкин И.С. судебное решение которым в кассационном порядке не обжалуется.

Политов С.Л. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Политов С.Л, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд формально применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ указав, что наказание назначено ниже низшего предела. Назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что другому соучастнику назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, хотя при назначении наказания учтены одни и те же положения закона, и одинаковые смягчающие обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть положения ст. 10 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. При назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание определено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Политова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Политова С.Л. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, положенные судом в основу приговора; свидетелей - сотрудников полиции Ч А.А, М А.И, Е В.В. о поступлении информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, проведении обыска в жилище Политова С.Л, проведении осмотра мест происшествия, изъятия свертков; свидетелей И В.Г, Я П.А, об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении Политова С.Л.; протоколах: личного досмотра, изъятия вещей и документов; справке об исследовании и заключении эксперта о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается самим осужденным.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Политова С.Л. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Политова С.Л. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Политова С.Л. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Политову С.Л. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степени фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, многочисленные награды за спортивные достижения, состояние его здоровья и состояние здоровья супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, нижестоящими судами, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Политову С.Л. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, дифференцировал и индивидуализировал ответственность каждого из осужденных, исходя из установленных и доказанных обстоятельств, поэтому доводы жалобы о допущенных нарушениях при определении наказания Политову С.Л, являются не состоятельными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Политова С.Л, и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Политову С.Л. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Политова С.Л. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года в отношении Политова Сергея Леонидовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья