Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17505/2021[77-341/2022-(77-7089/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Ащина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, кассационной жалобе осужденного Ащина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Ащина А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года

Ащин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 23 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учётом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 февраля 2020 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ащину А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2018 года, окончательно назначено Ащину А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ащина А.А. под стражей с 21 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11

февраля 2021 года оставлен без изменения.

Ащин А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ащин А.А. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации его действий. По мнению автора жалобы, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку он обманул работников магазина, используя в терминале оплаты товаров банковскую карту потерпевшего В.Н.М. Просит с учетом доводов жалобы внести в приговор соответствующие изменения, снизить наказание.

В кассационном представлении заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. ставит вопрос об исключении из приговора указания на назначение Ащину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров. Отмечает, что суд, назначая Ащину А.А. наказание за совершенное преступление, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанности и не установилконкретных ограничений, а сделал это только при назначении наказания по совокупности приговоров.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступления Ащиным А.А. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ащина А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Фактические обстоятельства совершения Ащиным А.А.

преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, оглашенных показаний потерпевшего В.Н.М, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний свидетелей И.Ю.В, К.И.А, П.И, А,, данных в ходе предварительного следствия, и других свидетелей, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Ащина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из материалов уголовного дела, Ащин А.А. похитил безналичные денежные средства в размере 3291, 08 руб. с банковского счета N, привязанного к банковской карте N ПАО "Сбербанк России", принадлежащего В.Н.М, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1000 руб.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении Ащину А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Ащина А.А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступлений осужденный Ащин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступлений.

При назначении Ащину А.А. наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ащина А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид и размер назначенного Ащину А.А. основного наказания является справедливым.

В то же время, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Ащину А.А. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ и приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений и приговоров.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанное нарушение закона судом апелляционной инстанции не было устранено.

По изложенным мотивам назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора в отношении Ащина А.А.

С учетом изложенного кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденного Ащина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года в отношении осужденного Ащина Алексея Александровича изменить, исключить назначение ему по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части указанные судебные решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи