Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-17519/2021[77-6869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунов М.В, судей Даниловой И.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселев А.А. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года.

По приговору Приволжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019 года:

Киселев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый, 16 мая 2011 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 151 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

15 августа 2011 года Приволжским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ лишение свободы условно 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год

21 сентября 2011 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

3 сентября 2012 года Приволжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

17 октября 2012 года Приволжским районным судом Самарской области по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13 ноября 2015 года по отбытию срока наказания

25 августа 2016 года Приволжским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 июля 2018 года по отбытию срока наказания

осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Киселеву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Киселеву А.А. постановлено исчислять с 12 апреля 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено Киселеву А.А. время содержания под стражей с 5 сентября 2018 года по 11 апреля 2019 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года приговор суда первой инстанции изменен.

Уточнена вводная часть приговора указанием о том, что судимости по приговорам от 16 мая 2011 года, 27 июня 2011 года, 15 августа 2011 года и 21 сентября 2011 года погашены на момент постановления приговора.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Киселеву А.А. наказания указание на тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Снижено назначенное Киселеву А.А. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

Снижено окончательное наказание, назначенное Киселеву А.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Период содержания Киселева А.А. под стражей с 5 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу исчислен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Краснов М.В.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Киселева А.А. решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в августе - сентября 2018 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.А, выражает несогласие с судебными решениями, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствия события преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как время его совершения не установлено. Считает, что суд назначил максимально возможное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, без учёта наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизив наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Киселева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого Киселева А.А, подсудимого Краснова М.В, потерпевших Г.Ю.Г, Ш.В.Ю, З.С.С, показаниями свидетелей Х.О.В, Ш.С.А, З.Р.М, Б.Л.М, В.А.Е, М.М.П, Н.М.В, Г.А.С, Б.А.В, М.З.С, Н.О.В, С.В.А, К.А.А, а также другими доказательствами, в том числе: заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере ранений потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы исходя из исследованных доказательств судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела в том числе о хищении в августе 2018 года до 20 числа имущества Г.Ю.Г. о чем и Киселев А.А. и Краснов М.В. дали признательные показания в судебном заседании.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Киселева А.А. обвинительного приговора.

Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшей, свидетелям и исследованным материалам.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, при которых Киселев А.А. совершил преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Наказание Киселеву А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судами нижестоящих инстанций признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, частичное признание иска.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей.

По данному делу наиболее тяжким является преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, санкция которого устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы срок окончательного наказания, которое могло быть назначено Киселеву А.А. по совокупности преступлений, с учетом разъяснений Постановления Пленума N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не должен превышать 22 года 6 месяцев лишения свободы.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Киселеву А.А. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом первой инстанции, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Киселева А.А. в том числе аналогичных кассационной жалобе, по результату чего было вынесено обоснованное решение об изменении приговора суда первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Киселева А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева А.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи