Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17540/2021[77-269/2022-(77-7015/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карташева Ю.Н. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года

Карташев Ю.Н, "данные изъяты", судимый 19 декабря 2018 года Кировским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Карташев Ю.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Карташева Ю.Н. под стражей с 10 декабря 2020 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Карташева Ю.Н. в пользу потерпевшего М.Р.Н. 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Карташева Ю.Н. под стражей по приговору от 19 декабря 2018 года с 29 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Карташев Ю.Н. признан виновным в совершении 7 июля 2020 года в на территории Уфимского района Республики Башкортостан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карташев Ю.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на необоснованное признание М.Р.Н. потерпевшим по уголовному делу, поскольку тот не имеет отношения к садовому участку, а является лишь другом собственника участка, на котором совершено хищение. Считает не доказанным причинение вреда М.Р.Н. в результате преступления, а также размер причиненного ущерба. Полагает, что стоимость похищенного, равная 8300 рублей, не свидетельствует о значительности причиненного М.Р.Н. ущерба. Указывает, что признание им вины не подкреплено иными доказательствами. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ему наказание, вынести определение об ошибочности признания М.Р.Н. потерпевшим.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Карташева Ю.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Карташева Ю.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Карташева Ю.Н. о проникновении им в дом на территории СНТ "Авиатор" путем отжатия и выставления оконного стекла, хищении из этого дома аккумуляторной батареи, сданной им впоследствии в пункт приема металла, а также зарядного устройства и удлинителя;

- показаниями потерпевшего М.Р.Н. о пропаже принадлежащего ему имущества из летнего дома его подруги, его имущественном положении и значительности для него причиненного преступлением ущерба;

- показаниями свидетеля Н.В.Н, которому Карташев Ю.Н. сдал в пункте приема металла похищенный аккумулятор;

- актом добровольной выдачи Карташевым Ю.Н. похищенных им зарядного устройства и удлинителя;

- справкой о стоимости похищенного осужденным имущества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания Карташева Ю.Н. об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Н.В.Н, актом добровольной выдачи Карташевым Ю.Н. похищенного имущества, что исключает самооговор осужденного.

Как следует из показаний М.Р.Н, похищенное из дома на участке N СНТ " "данные изъяты"" имущество принадлежало ему, доказательств иного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах М.Р.Н. был обоснованно признан потерпевшим по делу в соответствии с положениями ст.42 УПК РФ, так как именно ему преступлением был причинен имущественный вред. То обстоятельство, что имущество М.Р.Н. было похищено из жилища, принадлежащего иному лицу, об обратном не свидетельствует.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд обоснованно исходил из справки оценщика, достоверность которой сторонами не оспаривалась и какими-либо иными доказательствами не опровергается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Карташева Ю.Н. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. С учетом сведений о стоимости похищенного имущества, равной 8300 рублям, данных об имущественном положении потерпевшего М.Р.Н, являющегося пенсионером, имеющего ежемесячных доход 14000 рублей, оснований не согласиться с выводами суда о том, что потерпевшему в данном случае причинен значительный ущерб, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Карташевым Ю.Н. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Карташеву Ю.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Карташеву Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными в достаточной степени мотивированными.

Верно отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ Карташеву Ю.Н. условное осуждение по предыдущему приговору, суд при назначении окончательного наказания правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Карташеву Ю.Н. наказание как по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М.Р.Н. правильно удовлетворен судом в указанном в приговоре размере поскольку в данной части он подтвержден материалами дела и признан осужденным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Карташева Ю.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года в отношении Карташева Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карташева Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи