Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17584/2021[77-264/2022-(77-7010/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Бикметова Н.Р, адвоката Гунар Д.А. в защиту интересов осужденного Бикметова Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Бикметова Н.Р..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы представления, осужденного БикметоваН.Р, адвоката Гунар Д.А, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года

Бикметов Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

2 сентября 2020 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено Бикметову Н.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ 18

февраля 2021 года, а также содержание под стражей с 19 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и ареста на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Бикметов Н.Р. признан виновном в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 8 января 2021 года на территории Высокогорского района Республики татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, не оспаривая виновности и квалификации содеянного осужденным, с судебными решениями не согласился; указывает на незаконность принятых решений в части зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания, а также в части возвращения сотового телефона осужденному. Просит судебные решения в этой части отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем доводы кассационного представления о наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Бикметову Н.Р. положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора указано о разрешении вопроса о вещественных доказательства, в том числе постановлено вещественное доказательство - телефон марки "Айфон", возвратить осужденному Бикметову Н.Р.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей и в части принятия решения о возвращении сотового телефона осужденному подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года в отношении Бикметова Н.Р. отменить в части:

зачета времени содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также решения о передаче осужденному вещественного доказательства - мобильного телефона, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: