Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17587/2021[77-380/2022-(77-7128/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Вагапова Р.К, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Карасева С.Ю, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева Сергея Юрьевича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение осужденного Карасева С.Ю, защитника адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, просившей оставить без изменения судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года

Карасев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 20.12.2004 г. судом Октябрьского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.07.2015 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного; не изменять место жительства или пребывания. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскана с Карасева Сергея Юрьевича в пользу Ч.О.Н. сумма причиненного ущерба в размере 56550 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств и ареста на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года данный приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Карасев С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карасев С.Ю. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что осужденный имеет постоянное место работы и регистрации, малолетних детей, не приняли во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; не в полной мере исследовали все обстоятельства, касающиеся назначения наказания, не мотивировали свои решения. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Карасева соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Карасевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Карасева, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний потерпевшего З.И.Б, представителя потерпевшего Ч.О.Н, показаний свидетелей Г.В.П, С.С.Ф, Ч.О.Н, З.И.Б. об обстоятельствах дела, сведений из протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов и проверки показаний; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного были правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Карасеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в добровольной выдаче сотрудниками полиции части похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, заболевания свойственников проживающих совместно с подсудимым) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом учел все сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, применение которого надлежаще мотивировано судом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. ст. 53.1, 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Карасеву назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении Карасева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карасева С.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: