Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17592/2021[77-343/2022-(77-7091/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Макарова А.А, осужденной Ионовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ионовой Ю.В. на приговор Советского районного суда

г. Казани от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Макарова А.А, осужденной Ионовой Ю.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года

Ионова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ионовой Ю.В. под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 приговор в отношении Ионовой Ю.В. оставлен без изменения.

Ионова Ю.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в г. Казань при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ионова Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, которые просит, признав незаконными и необоснованными, изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Утверждает, что удар ножом она нанесла в бедро Ф.Х.Г. случайно, когда потерпевший попытался выхватить нож из ее руки, что по мнению автора жалобы, подтверждается ее показаниями, заключением проведенной по делу ситуационной экспертизы и показаниями экспертов К.К.В. и В.Ф.З.

Просит исключить из приговора ссылку на то, что она нанесла несколько ударов ножом потерпевшему, поскольку ей предъявлено обвинение в нанесении одного удара, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой трупа; а также вывод суда о том, что ранее она наносила удары ножом потерпевшему.

Кроме того, полагает, что приговор является несправедливым, поскольку ей назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд первой инстанции установилобстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически не учел их при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ионовой Ю.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденной Ионовой Ю.В. об обстоятельствах нанесения удара ножом в бедро Ф.Х.Г, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и проведения ситуационной экспертизы, а также показаний потерпевшего Ф.Н.Х, свидетелей М.В.И, К.И.Б, И.А.Т, С.К.Х. и других, письменных доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть Ф.Х.Г. наступила от острой кровопотери в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мышц бедра и магистральных сосудов (артерия, вена), заключением комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, заключениями иных проведенных по делу экспертиз, протоколом осмотра предметов, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Несогласие осужденной с доказательствами, которые были положены в основу приговора, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Ионовой Ю.В, неправильном применении уголовного закона.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденной Ионовой Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О том, что умысел Ионовой Ю.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение удара ножом со значительной силой в бедро потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждают то, что умысел Ионовой Ю.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Х.Г. Форма вины осужденной по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего является неосторожной.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод Ионовой Ю.В. о том, что удар ножом носил случайный характер являются несостоятельным, поскольку опровергается исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе заключением комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта В.Ф.З.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ионовой Ю.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С выводами о виновности Ионовой Ю.В. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Ионовой Ю.В. подлежат изменению.

Как видно из приговора, при изложении обстоятельств преступления суд указал о том, что Ионова Ю.В. нанесла Ф.Х.Г. ножом один удар в область задней наружной поверхности левого бедра.

Между тем, мотивируя свои выводы о квалификации действий осужденной, суд первой инстанции указал, что подсудимая наносила удары ножом и она предполагала, что могла нанести телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, однако нанося удары в бедро не предполагала, что подсудимый от ран, нанесенных ею в ногу, может умереть.

Поскольку обвинение Ионовой Ю.В. предъявлено в нанесении одного удара ножом и исследованными доказательствами подтверждается нанесение только одного удара ножом в бедро потерпевшему, то описательно-мотивировочная часть приговора в указанной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, внесение уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Ионовой Ю.В. наказания.

Доводы осужденной об исключении из показаний свидетелей З.Ш.Ш. и К.И.Б. сведений о том, что она ранее наносила удары ножом в ногу потерпевшему, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно описанию преступного деяния, признанного судом установленным, нанесение ударов ножом в ногу потерпевшему в период, предшествующий событиям, произошедшим 27 мая 2020 года, осужденной не вменено.

При назначении Ионовой Ю.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и пришел к правильному выводу о назначении Ионовой Ю.В. наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности Ионовой Ю.В. были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ионовой Ю.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Ионовой Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в отношении Ионовой Юлии Владимировны изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о нанесении Ионовой Ю.В. удара ножом в бедро потерпевшему вместо указания о нанесении ударов ножом в бедро потерпевшему.

В остальной части состоявшиеся в отношении Ионовой Ю.В. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи