Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17602/2021[77-271/2022-(77-7017/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Ахметханова И.И, защитника осужденного - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметханова И.И. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ахметханова И.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дорохова С.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года

Ахметханов И.И, "данные изъяты", судимый:

1) 19 ноября 2012 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 5 марта 2013 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2012 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 7 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Бавлинского городского суда от 19 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы, освободился 4 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

3) 5 февраля 2021 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ахметханова И.И. под стражей и отбытое им наказание по приговору от 5 февраля 2021 года с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года приговор изменен, смягчающим наказание Ахметханова И.И. обстоятельством признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ахметханов И.И. признан виновным в совершении 18 ноября 2020 года в г.Бавлы Республики Татарстан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметханов И.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, оспаривает выводы судебных инстанций о том, что его действия не носили оборонительного характера, и необходимости дальнейшего применения силы к потерпевшему не имелось. Приводит доводы о том, что после того, как у потерпевшего А.Р.Р. забрали из рук нож, А.Р.Р. напал на него (Ахметханова И.И.), нанося удары рукой в голову. При этом ссылается на заключение эксперта об обнаружении у него телесных повреждений, нанесенных потерпевшим, и на показания свидетеля Е.З.Н. Указывая на признание судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полагает необоснованным отказ в переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ. Считает ошибочным признание отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ахметханова И.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ахметханова И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Ахметханова И.И. в той части, в которой он не отрицал нанесение им ударов А.Р.Р.;

- показаниями свидетеля Е.З.Н. - очевидца нанесения осужденным ударов А.Р.Р.;

- показаниями свидетеля С.А.И, слышавшей звуки драки между осужденным и потерпевшим в соседней комнате, после видевшей А.Р.Р. лежащим на полу в коридоре со следами крови на лице;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Ахметханова И.И. данными лицами не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ахметханова И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Тщательным образом проверялись доводы стороны защиты о нанесении осужденным ударов А.Р.Р. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Отвергая данную версию защиты, судебные инстанции верно исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым после того, как Е.З.Н. забрала из руки потерпевшего нож, А.Р.Р. какой-либо опасности для жизни или здоровья Ахметханова И.И. не представлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как из показаний самого Ахметханова И.И, так и из показаний свидетеля Е.З.Н. следует, что после того, как Е.З.Н. забрала из руки А.Р.Р. нож, действия осужденного и потерпевшего носили характер обоюдной драки, нанесение потерпевшим ударов осужденному в процессе которой при установленных судом обстоятельствах о неверной квалификации содеянного Ахметхановым И.И. не свидетельствует.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Ахметхановым И.И, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется. Само по себе признание судом апелляционной инстанции смягчающим наказание Ахметханова И.И. обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оснований для иных выводов не дает.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Ахметханову И.И. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Ахметханова И.И. обстоятельством суд верно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в достаточной степени мотивировав вывод о том, что данное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Выводы о назначении Ахметханову И.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ахметханову И.И. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахметханова И.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года в отношении Ахметханова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметханова И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи