Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17611/2021[77-266/2022-(77-7012/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е.

при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Сапожникова В.В, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Руденко А.А.

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапожников В.В. о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года.

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года

Сапожников В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

19 марта 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 14 октября 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

4 августа 2016 года Нефтекамским городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 17 мая 2017 года наказание снижено до 8-ми месяцев лишения свободы;

28 июня 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по г.Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сапожникову В.В. в виде заключения под стражу оставлена в силе.

Срок наказания Сапожникову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 по г.Нефтекамску от 23 ноября 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года приговор в отношении Сапожникова В.В. изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части ссылка на протокол явки с повинной от 27 апреля 2020 года и показания свидетеля В.Р.Р. в части сведений о фактических обстоятельствах дела, известных ему из явки с повинной и объяснений осужденного, потерпевшего и свидетелей, как на доказательство виновности осужденного Сапожникова В.В. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Сапожникова В.В, выслушав выступление осужденного Сапожникова В.В. и его защитника адвоката Руденко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Толмосова И.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Сапожников В.В. признан виновным в краже, то есть умышленном тайном хищении чужого имущества -мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н.В.Н. на общую сумму 7 900 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапожников В.В. оспаривает законность состоявшихся судебных решений и свою виновность в совершении преступления. Считает показания потерпевшего противоречивыми, при этом указывает, что суд не взял во внимание показания очевидца Г.Р.Р, которые, полагает, подтверждали его невиновность. Суд ненадлежащим образом исследовал его доказательства о непричастности к совершению преступления. Считает, что судом был вынесен приговор до момента начала судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел его апелляционную жалобу, сослался на обстоятельства указанные в приговоре суда первой инстанции. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Вопреки доводам жалобы осужденного Сапожникова В.В. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из этого следует, что лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Тем не менее, вина Сапожникова В.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.Н, свидетелей З.Р.Н, Х.И.Р, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом очной ставки, заключением эксперта; другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего Н.В.Н, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у потерпевшего, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому доводы осужденной о противоречивости показания потерпевшего суд кассационной инстанции признает неубедительными.

Вместе с тем суд первой инстанции обосновано отнесся критически к показаниям данным на судебном заседании свидетелем Г.Р.Р, ее показания обосновал направленными на избежание Сапожников В.В. уголовной ответственности за содеянное, поскольку она является супругой осужденного.

Судом апелляционной инстанции было обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной от 18 апреля 2020 года (т.1 л.д.46) как на доказательство виновности осужденного, поскольку данный документ составлен в отсутствие защитника и не подтвержден осужденным Сапожников В.В. в судебном заседании, но это не повлекло исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Также обоснованно исключена и ссылка в приговоре суда на показания свидетеля - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес" В.Р.Р. в части изложенных им сведений, полученных от самого Сапожников В.В. при даче им объяснений и явки с повинной, в ходе беседы со свидетелями Х.И.Р. и З.Р.Н. и с потерпевшим Н.В.Н, поскольку по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

Допустимость и достоверность остальных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Сапожниковым В.В. преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Сапожникова В.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Сапожникову В.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Сапожникову В.В, суд признал явку с повинной, состояние его здоровья, наличие беременности у его супруги, а также мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному суд признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим и оснований для изменения размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Аналогичный довод осужденного о одновременном начале судебного заседания и оглашении приговора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который не нашел оснований для признания данного довод состоятельным, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции и принятого им решения сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Апелляционное постановление содержит указание на доводы жалобы и мотивы, по которым они отвергнуты судом.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены приговора, апелляционного определения, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба Сапожникова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапожников В.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи