Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17740/2021[77-214/2022-(77-6955/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Родомакина И.А.

при секретаре Опритовой В.В.

с участием

осужденного Укокова И.Б.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Укокова И.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения в отношении Укокова И.Б. без изменения, Судебная коллегия

установила:

30 декабря 2020 года приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска

Укоков Игорь Байконович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО16 судимый

- 20 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2018 года Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 июля 2017 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 13 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения Укокову в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Укокова под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

24 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции в отношении Укокова И.Б. изменен. Суд указал считать назначенным Укокову наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Укоков И.Б. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с ФИО17 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Укоков И.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем- Ульяновским транспортным прокурором поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Укокова И.Б. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Укокова И.Б. без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Укокова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Укокова И.Б. в совершении данного преступления подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7. свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Также виновность Укокова И.Б. в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки диска с аудиозаписями телефонных переговоров Укокова и ФИО18, материалами оперативно-розыскных мероприятий ОЭБ и ПК ФИО19 ФИО20 МВД России на транспорте, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Укокова И.Б, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Укокова И.Б. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Показания подсудимого, в которых он указывает об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, суд обоснованно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Укоков совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Укокова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Суд, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, обоснованно признал Укокова И.Б. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Укоковым по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Укокову И.Б, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Укокову И.Б. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно учел: частичное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение последнего о нестрогом наказании для подсудимого, учтено состояние здоровья Укокова И.Б. и его близких, наличие несовершеннолетних детей, ФИО21 одного из них.

При характеристики личности подсудимого судом также принято во внимание, что Укоков И.Б. официально не трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания -отрицательно.

При назначении наказания за покушение на преступление, судом с учетом апелляционного определения правильно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Укоковым И.Б. преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Укокова усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Укокову И.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года в отношении Укокова Игоря Байконовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Укокова И.Б. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи