Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17744/2021[77-317/2022-(77-7064/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Руденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева Артура Эдуардовича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Руденко М.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года

Золотарев Артур Эдуардович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

23 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Золотареву А.Э. установлены следующие ограничения - не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Золотарева А.Э. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указано, что установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Золотарев А.Э. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения Золотареву А.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Золотареву А.Э. со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Золотарева А.Э. под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Золотарева А.Э. в пользу К С.И. в счет возмещения материального ущерба 1050 рублей.

За потерпевшей К С.И. сохранено право на предъявление иска о взыскании в ее пользу стоимости мобильного телефона Xiаomi Redmi 4A в размере 1770 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Золотарева А.Э. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 14750 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Мишина Ю.А. в ходе предварительного следствия.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Золотарев Артур Эдуардович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период с 22.00 часов 15 сентября 2020 года до 04.00 часов 16 сентября 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев А.Э. выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания учел ряд смягчающих по делу обстоятельств, однако вопрос о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не разрешил. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не учтены условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Считает необоснованным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, мотивов назначения которого не приведено. Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам значения не дано.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, отменить назначение дополнительного вида наказания.

В возражении на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления Ульяновской области Шапиро А.М. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Золотарева А.Э в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Золотарева А.Э, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что из сумки потерпевшей К С.И. похитил два телефона, один из которых потерял, а другим пользовался; потерпевшей К С.И. об обстоятельствах, при которых осужденный Золотарев А.Э. провожал ее до дома, после чего ею было обнаружено, что из сумки, пропали два мобильных телефона; свидетеля К С.В. об обстоятельствах хищения телефонов у К С.И, ставших ему известными со слов потерпевшей; протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Золотарева А.Э. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Юридическая оценка действиям осужденного Золотарева А.Э. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, при назначении наказания осужденному Золотареву А.Э. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Золотарева А.Э. судом обосновано признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Золотареву А.Э. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии, не имеется.

Выводы суда о назначении Золотареву А.Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы полно мотивированы и являются обоснованными, не согласиться с ними также не имеется оснований.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Золотареву А.Э. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Золотарева А.Э. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2021 года в отношении Золотарева Артура Эдуардовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи