Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17748/2021[77-252/2022-(77-6998/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Байназарова Р.Т. посредством видеоконфренц-связи, защитника - адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Байназарова Радика Тагировича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, подержавшего кассационное представление и возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, осужденного Байназарова Р.Т. и его защитника Захарову А.И, поддержавших кассационную жалобу и доводы кассационного представления в части отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года

Байназаров Радик Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-7 сентября 2009 года по п.п. б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-19 ноября 2009 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-5 мая 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 7 сентября 2009 года и от 11 ноября 2009 года) 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом внесенных изменений, наказание смягчено до 3-х лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 5 июля 2012 года на неотбытый срок1 год 4 месяца 29 дней;

- 25 августа 2015 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2012 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию наказания;

-23 октября 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 15 мая 2020 года по отбытию наказания, -27 декабря 2021 года по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 5 мая 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 26 марта 2015 года на неотбытый срок 1 год 5 дней;

осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Байназарова Р.Т. под стражей с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Байназаров Р.Т. признан виновным:

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления им совершены 28 сентября 2020 года и 16 октября 2020 года в с. Верхнеиткулово Ишимбайского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного Байназарова Р.Т, выражает несогласие с приговором ввиду нарушения судом уголовного закона. В обоснование представления приводит непогашенные у осужденного судимости по предыдущим приговорам, по которым Байназаров Р.Т. дважды был осужден за тяжкие преступления. Указывает, что по настоящему приговору он (Байназаров) вновь осужден за тяжкое преступление. Ссылаясь на п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ считает, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ Байназаров Р.Т. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима. Кроме того, исходя из личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, а также в виду наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступления, считает, что назначенное Байназарову Р.Т. наказание является чрезмерно мягким. С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Байназаров Р.Т. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, в связи с чем просит его отменить, поскольку был лишен права его обжалования в апелляционном порядке. В обоснование указывает, что приговор он получил уже с отметкой о вступлении его законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Чистяков С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационные представление и жалоба не содержат доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянного, выводы суда о доказанности вины Байназарова Р.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Байназаров Р.Т. в судебном заседании виновным себя признал полностью, из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии усматривается, что он подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения им денежных средств у ФИО10 и тайного хищения детского велосипеда и триммера-кустореза у ФИО11, с причинением ей значительного ущерба.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра осужденного, протоколом осмотра предметов, отчетом о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступлений, судом правильно квалифицированы действия осужденного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Байназарову Р.Т. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Байназарову Р.Т. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

По смыслу закона, при назначении наказания суд должен мотивировать его вид и размер, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, кроме того, вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Байназаров Р.Т. ранее судим, по приговорам от 19 ноября 2009 года и от 27 декабря 2012 года, был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления, относящиеся к категории тяжких.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу 28 сентября 2020 года и 16 октября 2020 года судимости Байназарова Р.Т. не были погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Байназарова Р.Т. имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Байназаров Р.Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в виду наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива, Байназаров Р.Т, в силу закона, должен понести более строгое наказание.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, назначил Байназарову Р.Т. чрезмерно мягкое наказание и направил его для отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона признано существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При новом рассмотрения дела необходимо устранить указанные нарушения закона, а осужденный праве довести до суда свои доводы о незаконности приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Байназаров Р.Т. был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, данные о его личности, который ранее неоднократно судим, при этом при рассмотрении дела в суде не скрывался, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Байназарову Р.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года в отношении Байназарова Радика Тагировича отменить, уголовное дело направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для нового судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении Байназарова Радика Тагировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18 апреля 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Байназарова Радика Тагировича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья В.И.Синяев