Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-17749/2021[77-314/2022-(77-7061/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

защитника-адвоката Юматова И.В, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новоселова Е.С. на приговор Советского районного суда Кировской области от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Новоселова Е.С. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Юматова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда Кировской области от 04 июня 2021 года, Новоселов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 11.07.2005 Советским районным судом Кировской области (с учетом постановлений от 29.08.2011, 27.06.2012, 30.01.2015, 11.08.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2016 по отбытию наказания; 11.10.2018 Советским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 10.06.2019 освобожден по отбытию наказания; 05.12.2019 мировым судьей судебного участка N41 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 03.04.2020 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под административным арестом с 19 часов 30 минут 12.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Новоселова Е.С. в пользу ФИО9 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 8 000 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Новоселов Е.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с 03 октября 2020 года по 09 марта 2021 года на территории г. Советск Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Новоселов Е.С. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что по делу не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, психического расстройства и инфекционного заболевания ВИЧ-инфекции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба. На основании изложенного, просит изменить приговор, снизить наказание, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Новоселова Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Новоселова Е.С. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Новоселова Е.С. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте осужденного, заключениями эксперта и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Новоселова Е.С. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Действия осужденного Новоселова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Новоселову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы осужденного о том, что судом не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья (наличие психического расстройства и заболевания).

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 в части суммы иска, разрешен правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 04 июня 2021 года в отношении

Новоселова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новоселова Е.С, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина