Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-17754/2021[77-272/2022-(77-7018/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Лебедева Е.А, защитника осужденного - адвоката Марьина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лебедева Е.А. - адвоката Марьина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Лебедева Е.А. и его защитника - адвоката Марьина С.А. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2021 года

Лебедев Е.А, "данные изъяты", осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Лебедева Е.А. под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Лебедев Е.А. признан виновным в совершении 23 октября 2020 года в г.Кирове умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лебедева Е.А. - адвокат Марьин С.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что показания свидетеля В.А.И. опровергают показания потерпевшего Ш.С.Г. и свидетеля Ч.А.Г. Давая собственную оценку исследованным по делу доказательствам, полагает, что показания Лебедева Е.А. о том, что он нанес лишь один удар рукой в голову потерпевшего, необоснованно отвергнуты судом. Приводит доводы о недопустимости как доказательства заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лебедева Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лебедева Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ш.С.Г, согласно которым Лебедев Е.А. толкнул его руками в грудь, вследствие чего он упал на землю, после этого Лебедев Е.А. нанес ему удар палкой по голове, отчего он потерял сознание;

- показаниями свидетеля Ч.А.Г. о том, что Лебедев Е.А, толкнул Ш.С.Г. руками в грудь, отчего тот упал на землю, после чего осужденный палкой нанес не менее пяти ударов потерпевшему по голове;

- протоколом проверки показаний Ч.А.Г. на месте, в ходе которой свидетель на месте происшествия продемонстрировала обстоятельства совершения Лебедевым Е.А. преступления в отношении Ш.С.Г.;

- показаниями свидетеля С.С.С. о том, что к нему подбежала ранее не известная ему Ч.А.Г, она плакала, пыталась звонить по телефону, была сильно напугана, просила пойти с ней, рассказала, что ее мужа незнакомый мужчина избил палкой по голове, когда они подошли к месту происшествия, он увидел лежащего на снегу Ш.С.Г, верхняя часть лица потерпевшего была в крови;

- показаниями свидетелей К.Г.С, В.А.А, согласно которым к ним подбежала плачущая Ч.А.Г, у которой была истерика, она стала рассказывать, что незнакомый мужчина нанес удары ее мужу палкой по голове, после чего они увидели лежащего на обочине Ш.С.Г. с окровавленной головой;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, об образования у него тупой открытой черепно-мозговой травмы от не менее чем двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью, возникновение данного повреждения при падении из положения стоя исключается.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Лебедева Е.А. данными лицами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля В.А.И, которая обладает сведениями о произошедшем из телефонного разговора с осужденным, сами по себе выводы суда о виновности Лебедева Е.А. не опровергают. Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на то, что во время телефонного разговора между осужденным и В.А.И. были слышны крики женщины, об обратном не свидетельствует.

Заключение эксперта N от 19 ноября 2020 года обоснованно положено судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что эксперту не были предоставлены материалы дела, о недопустимости либо недостоверности данного заключения как доказательства не свидетельствуют, при этом необходимо отметить, что ходатайств о предоставлении дополнительных материалов от эксперта в ходе проведения экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил показания осужденного Лебедева Е.А. о нанесении им лишь одного удара кулаком в лицо потерпевшему как недостоверные, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отвергли доводы стороны защиты о возможности нанесения потерпевшему повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, иным лицом до появления Лебедева Е.А. на месте происшествия, опровергающиеся совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ш.С.Г. и свидетеля Ч.А.Г, сообщившей свидетелям С.С.С, К.Г.С, В.А.А. обстоятельства избиения палкой Ш.С.Г. ранее не известным ей Лебедевым Е.А. непосредственного после совершения преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лебедева Е.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Лебедеву Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Лебедеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лебедеву Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедева Е.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Лебедева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Лебедева Е.А. - адвоката Марьина С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи