Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-17827/2021[77-363/2022-(77-7111/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Колотовкина П.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Нуртазиева Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нуртазиев Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г.Оренбурга от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Нуртазиева Е.С, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 31 мая 2021 года

Нуртазие Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 14 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 16 мая 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 17 апреля 2020 года, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2021 года приговор изменён.

Постановлено уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на учёт при назначении наказания подсудимому отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нуртазиев Е.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Ш.

Преступление совершено 5 сентября 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Нуртазиев Е.С, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтены все смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья родителей и сестры, а также тяжёлое материальное положение его семьи. Кроме того, считает, что суд необоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушенияуголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Нуртазиева Е.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Вывод суда о виновности Нуртазиева Е.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт совершения хищения имущества Ш..; показаниями потерпевшей Ш. и её представителя - Г. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля М. об известных ему обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Нуртазиеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание им своей вины, частичное возмещение причинённого ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников (отца и сестры).

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Ссылка осуждённого на заболевания матери, не нашедшие отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья его близких родственников учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же наличия заболеваний у каждого из близких родственников отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, на что указывает осуждённый, учтён судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ. При этом ссылка на повторность учёта одних и тех же обстоятельств при назначении наказания безосновательна.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Нуртазиеву Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Нуртазиева Е.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Нуртазиева Е.С. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 31 мая 2021 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года в отношении Нуртазиев Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Нуртазиева Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"