Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17830/2021[77-296/2022-(77-7043/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Мартынюка А.П.

защитника осужденного - адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынюка А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Мартынюка А.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Иремадзе А.Б, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2019 года

Мартынюк А.П, "данные изъяты", судимый:

1) 15 апреля 2015 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан по п."в" ч.3 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освободился 14 декабря 2018 года по отбытию наказания, неотбытый срок ограничения свободы - 1 год 2 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбывания времени содержания Мартынюка А.П, под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мартынюк А.П. признан виновным в совершении 17 сентября 2019 года в г.Оренбурге незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Мартынюк А.П, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, указывает, что после постановления приговора у него было выявлено еще одно тяжелое заболевание, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в местах лишения свободы его здоровье также ухудшилось, он был признан инвалидом "данные изъяты". На основании изложенного просит смягчить ему наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Мартынюка А.П. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Мартынюком А.П. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Мартынюк А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Мартынюка А.П. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Мартынюку А.П. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного тяжелых заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Ухудшение здоровья осужденного после вступления приговора в законную силу о возможности снижения ему наказание не свидетельствует.

Отягчающим наказание Мартынюка А.П. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Мартынюку А.П. наказания в виде реального лишения с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определении размера наказания суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Мартынюку минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд верно исходил из необходимости применения правил ст.70УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мартынюку А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в связи с чем оснований считать назначенное Мартынюку А.П. наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мартынюка А.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Мартынюка А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынюка А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи