Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-17865/2021[77-361/2022-(77-7109/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в отношении Новикова Н.В..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание судебного решения, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года

Новиков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 16 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 22октября 2019 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 8 месяцев 9 дней; постановлением от 1 июня 2020 года неотбытый срок исправительных работ заменён лишением свободы сроком на 1 месяц 26 дней, освобождён 13 июля 2020 года по отбытии наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Новикова Н.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Новиков Н.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества П, совершённое с применением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 25 января 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого Новикова Н.В, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом оставлено без внимания активное способствование Новикова Н.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание, что осуждённый предоставил сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого преступления, об обстоятельствах реализации похищенного им телефона, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, комиссионный магазин, в который он сдал похищенное имущество, выдал договор аренды, в результате чего телефон был возвращён потерпевшему. Кроме того, считает необходимым применить к осуждённому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вывод относительно отсутствия данной возможности в судебном решении не мотивирован. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Новикову Н.В. наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Новикова Н.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Новикова Н.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт совершения хищения имущества П.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Г. и З. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств деладействия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении НовиковуН.В. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесено чистосердечное признание в качестве явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, характеристики, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве ещё одного предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на которое прокурор ссылается в кассационном представлении, не имеется, поскольку в дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо новых не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осуждённый не сообщил, а только подтвердил ранее указанные им в чистосердечном признании сведения об обстоятельствах содеянного, что уже было учтено судом в качестве явки с повинной, а также как признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, несмотря на наличие достаточных оснований, суд не обсудил вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела, после задержания НовиковН.В. написал чистосердечное признание в содеянном, добровольно выдал договор комиссии о передаче для реализации похищенного телефона и дал подробные пояснения, в том числе и об обстоятельствах его реализации и месте нахождения. В результате сотовый телефон был изъят из указанного осужденным ломбарда и возвращён потерпевшему.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование Новикова Н.В. розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить назначенное ему наказание.

При этом, в связи с признанием в действиях Новикова Н.В. ещё одного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, судебная коллегия полагает необходимым применить при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Новикову Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в отношении Новикова Н.В. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить осуждённому Новикову Н.В. наказание, назначенное по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"