Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-17869/2021[77-370/2022-(77-7118/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Борисова А.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Андрея Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Борисова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. в поддержание кассационного представления об отмене состоявшихся судебных решений в части, и об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года

Борисов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2018 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года) по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 19 мая 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 августа 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, с Борисова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взысканы средства, затраченные на лечение Ж.Е.В, в размере 42801 рубль 45 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года приговор в отношении Борисова А.А. оставлен без изменений.

Борисов А.А. признан виновным в умышленном причинении Ж.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 мая 2020 года в г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов А.А. не соглашается с назначенным наказанием, утверждая, что судом исследовались его характеристика и диплом, однако им никакой оценки не дано, суд необоснованно не признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, судебными инстанциями не мотивировано, почему его заболевания не приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании ему не было разъяснено право, предусмотренное ч.7 ст. 292 УПК РФ представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ, поэтому он не мог воспользоваться этим правом, что нарушило принцип равноправия и состязательности сторон.

Просит судебные решения изменить, снизить срок лишения свободы.

В кассационном представлении заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части принятого решения об удовлетворении гражданского иска Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики к Борисову А.А. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, поскольку регрессный иск к подсудимому, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

Просит приговор и апелляционное определение в части гражданского иска отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части состоявшиеся судебные решения прокурор в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре, постановленном в отношении Борисова А.А, в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного Борисова А.А. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Борисова А.А. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что по окончании прений сторон председательствующий судья предложил участникам прений, в том числе и осужденному Борисову А.А, представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ, однако от осужденного таких формулировок в письменном виде не поступило, как и не поступило ходатайства о предоставлении времени для их подготовки

. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, фактически от выступления в прениях Борисов А.А. отказался, пояснив лишь о признании иска в полном объеме.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении закона при назначении Борисову А.А. наказания.

Наказание Борисову А.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Борисов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив и приветлив, участвует в воспитании дочери, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему Ж.Е.В.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, и данные о его личности, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Борисова А.А. по делу не усматривается.

Положительная характеристика, на которую ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтена судом при назначении наказания в числе данных о его личности. Признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе наличия у осужденного образования в соответствии с дипломом (т.1, л.д.201), а также наличие заболеваний, на что обращается внимание в кассационной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Наряду с этим, судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Борисову А.А. конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Борисову А.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного Борисова А.А. и адвоката М.В.В. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и находит приговор и апелляционное определение подлежащими частичной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относится, в частности, неправильное применение уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска.

Как следует из приговора, судом удовлетворен гражданский иск Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, с Борисова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взысканы средства, затраченные на лечение Ж.Е.В, в размере 42801 рубль 45 копеек.

В обоснование принятого решения суд указал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в связи с признанием иска гражданским ответчиком в судебном заседании.

При этом суд сослался в том числе и на положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Между тем судом при принятии решения по иску прокурора не учтены разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом не принято во внимание, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики потерпевшим по делу не является, рассмотренный иск является регрессным иском, предусмотренным ст. 1081 ГК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В связи с изложенным признание данного иска гражданским ответчиком при его рассмотрении в порядке уголовного судопроизводства юридического значения не имеет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, рассматривая дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, не дала надлежащей оценки изложенным обстоятельствам и не устранила нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными, повлиявшими на исход дела в части решения по гражданскому иску, и влекут отмену судебных решений в этой части с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. удовлетворить.

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года в отношении Борисова Андрея Анатольевича в части взыскания с Борисова А.А. по гражданскому иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики средств, затраченных на лечение Ж.Е.В. в размере 42801 рубль 45 копеек - отменить, гражданский иск Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики оставить без рассмотрения.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борисова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи