Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-17872/2021[77-355/2022-(77-7103/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голохвастова Александра Николаевича на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Голохвастова А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года

Голохвастов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый: 05.08.2020 мировым судьей судебного участка N 6 по Туймазинскому района и г. Туймазы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.08.2020, окончательно назначено наказание 3 года 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскано с Голохвастова А.Н. в пользу ФИО8 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением вреда в сумме 122 699 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Голохвастов А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровью ФИО8, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в совершении угрозы убийством в отношении ФИО8, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 08 октября 2020 года в с. Нижнетроицкий Туймазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в его действиях по преступлению, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, имеется смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Утверждает, что поводом к преступлению явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который несправедливо занижал количество отработанного времени. Выражает несогласие с размером взысканной с него в пользу потерпевшего суммы морального вреда. Утверждает, что доводы потерпевшего о том, что он характеризуется отрицательно, что пил, не работал, опровергаются официально представленными документами. Указывает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку потерпевший и свидетель ФИО9, его бывшая жена, оклеветали его. Просит приговор изменить: признать по преступлению, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчающие обстоятельства - п. п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание, а также сумму морального вреда; оправдать по ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Байков Р.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Голохвастова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, виновность Голохвастова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Голохвастова А.Н, помимо показаний осужденного, в которых он не отрицал, что нанес удар рукой в область лица потерпевшего в кабинете главы сельского поселения, была полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что осужденный вошел в его служебный кабинет, высказывал слова угрозы убийством и нанес около 3-4 ударов ему в голову; свидетелем ФИО9, которая подтвердила показания потерпевшего; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем мировой судья обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Голохвастова А.Н. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколом осмотра места происшествия, осмотра документов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы осужденного о корыстном мотиве оговора со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО9, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Показания указанного свидетеля и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела сведения о личности свидетеля, о том, что она является бывшей супругой потерпевшего, не ставят под сомнение достоверность ее показаний и иных положенных в основу приговора доказательств обвинения.

Экспертиза по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержат противоречий, оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Голохвастова А.Н. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Голохвастова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных по "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Голохвастову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающие наказание.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие "данные изъяты"; по эпизоду преступления, предусмотренного по "г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений несостоятельны, поскольку признание осужденным факта конфликта с потерпевшим, а также указание о намеренном наматывании бинтов на руки и последующем нанесении потерпевшему одного удара, сами по себе самостоятельным основанием для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является.

Вопреки доводам жалобы не имеются оснований считать, что поводом к совершению преступлений явились аморальное или противоправное поведение потерпевшего. Поскольку действия осужденного последовали в ответ на действия потерпевшего ФИО8, отказавшегося удовлетворить незаконные требования осужденного о послаблениях при отбывании наказания в виде обязательных работ, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить при определении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре, являются достаточно обоснованными и сомнений не вызывают.

В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором Голохвастову А.Н. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, в части суммы иска, разрешен правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении

Голохвастова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голохвастова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина