Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17876/2021[77-411/2022-(77-7159/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Фризен Л.Г, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием

защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, потерпевшего ФИО10, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении Галимзянова Рустема Рафаэльевича.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления потерпевшего ФИО10 в поддержание доводов кассационной жалобы, защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года

Галимзянов Рустем Рафаэльевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Галимзянову Р.Р. установлены ограничения и обязанность, перечисленные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО10, в пользу которого с Галимзянова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не пересматривался.

Галимзянов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, утверждает, что помимо Галимзянова Р.Р. удары ему также наносила свидетель ФИО14, когда он находился в бессознательном состоянии, то есть она действовала совместно с осужденным, а свидетель ФИО15 препятствовал прекратить преступные действия осужденного, тем самым, по мнению автора жалобы, совершил пособничество в преступлении.

Кроме того, указывает, что по уголовному делу не была истребована копия карты вызова "скорой медицинской помощи" и медицинской карты из ГАУЗ ГКБ N "адрес", согласно которым ему были причинены многочисленные ушибы, что опровергает показания осужденного и свидетеля ФИО15 о нанесении одного удара.

На основании изложенного полагает, что мировой судья не установилсубъективную сторону преступления и неверно применил санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку уголовное дело подлежало направлению на дополнительное расследование для переквалификации действий Галимзянова Р.Р. на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования уголовного дела при производстве следственных и процессуальных действий дознавателем не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в кассационном порядке. Обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Виновность Галимзянова Р.Р. в совершении преступления, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах нанесения им одного удара рукой в голову потерпевшего ФИО10, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах причинения осужденным телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО14 и ФИО15; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме, давности образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО10; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, всем изложенным в приговоре доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для истребования дополнительных медицинских документов, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Галимзянова Р.Р, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Выдвинутая потерпевшим версия о причинении ему вреда здоровью средней тяжести свидетелем ФИО14 и пособничестве в совершении преступления свидетеля ФИО15 не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, тогда как ФИО14 и ФИО15 в рамках данного уголовного дела обвинение не предъявлялось. При этом, постановлением следователя из уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО14 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ею двух ударов в область головы ФИО10

Юридическая квалификация действий Галимзянова Р.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для изменения юридической оценки содеянного либо возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий Галимзянова Р.Р. как более тяжкого преступления не имеется.

Показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 о том, что осужденным наносились множественные удары потерпевшему, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Мировой судья на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта, пришел к правильному выводу о том, что в результате нанесения осужденным Галимзяновым Р.Р. удара рукой в область лица потерпевшего ФИО10 последнему причинена травма, повлекшая средней тяжести вред здоровью, поскольку анатомическая локализация данной травмы свидетельствует о наличии одной области приложения травмирующей силы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств уголовного дела.

Наказание Галимзянову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Галимзянову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевшего, материального положения осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Галимзянова Р.Р, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении Галимзянова Рустема Рафаэльевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО17 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи