Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17893/2021[77-396/2022-(77-7144/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г.

при секретаре Милюковой Е.С.

с участием

осужденного Мамбиталиева А.М.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамбиталиева А.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения в отношении Мамбиталиева А.М. без изменения, Судебная коллегия

установила:

9 июня 2021 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Мамбиталиев Алик Мухаметович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО11, судимый

- 20 мая 2016 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан, с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 декабря 2012 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 26 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свобод с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) в срок лишения свободы зачтено время содержания Мамбиталиева под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

14 сентября 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 9 июня 2021 года в отношении Мамбиталиева А.М. изменен.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мамбиталиев А.М. признан виновным в краже, то есть в ФИО12 хищении чужого имущества - 18 ФИО13, на общую сумму 2659 рублей 07 копеек, принадлежащих ООО " ФИО14 (Преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Мамбиталиев А.М, признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия (Преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамбиталиев А.М. выражает несогласие с приговором от 9 июня 2021 года и апелляционным постановлением от 14 сентября 2021 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку нарушениям УК и УПК, указанным в апелляционной жалобе, а протокол судебного заседания составлен с нарушением закона и не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. В кассационной жалобе просит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года изменить и снизить срок, назначенного ему наказания до 2 лет.

На данную кассационную жалобу исполняющим обязанности прокурора г. Стерлитамака поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Мамбиталиева А.М. считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамбиталиева без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мамбиталиева А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Мамбиталиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями представителя потерпевшего ООО " ФИО15" ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения магазина " ФИО16", расположенного по адресу: "адрес", изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина; протоколом осмотра и приобщения к уголовному дела данного диска с видеозаписью; справкой о стоимости похищенного имущества; актом инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина " ФИО17" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлена недостача товара - 18 ФИО20, на общую сумму 2659 рублей 07 копеек; протоколом осмотра документов, приобщенных к уголовному в качестве доказательств, исследованных в судебном заседании и указанными в приговоре.

Виновность Мамбиталиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень, как впоследствии выяснилось Мамбиталиев А.М, применяя насилие неопасное для здоровья и, угрожая применением данного насилия, пытался похитить у него смартфон, стоимость которого с учетом износа, согласно справки составляет 5000 рублей.

Также виновность Мамбиталиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля обвинения ФИО9, который пресек преступные действия Мамбиталиева; протоколами осмотра места происшествия; протоколами изъятия, осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - смартфона, который пытался похитить Мамбиталиев; справкой о стоимости данного смартфона, из которой следует, что стоимость данного смартфона с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления) составляет 5000 рублей.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела представителя потерпевшего ООО " ФИО21" ФИО8, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9, оснований для оговора ФИО1, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Мамбиталиева А.М. в совершении данных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Показания подсудимого в той части, где он отрицает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Мамбиталиева А.М. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, в том числе прав подсудимого Мамбиталиева А.М. не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Мамбиталиева А.М, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО22 хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. Оснований для переквалификации преступлений, в том числе на ст.330 УК РФ не усматривается.

Квалифицирующий признак грабежа, как совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия нашел свое подтверждение в суде. Из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что при совершении преступления с целью грабежа Мамбиталиевым А.М. применялось насилие не опасное для здоровья потерпевшего, высказывались угрозы применения такого насилия, и потерпевший указал, в чем выражались данные насилие и угрозы. Оснований для переквалификации преступлений, в том числе на ст.330 УК РФ, не усматривается. Суд подробно и правильно мотивировал свой вывод в этой части, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Умышленные действия Мамбиталиева А.М. непосредственно направленные на совершение грабежа, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены ФИО9

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Мамбиталиеву А.М, суд, с учетом апелляционного определения учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Мамбиталиеву А.М. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно признал:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО7, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим в суде (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также верно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Мамбиталиев А.М. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, раскаялся в содеянном, учтены положительные характеристики подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого его престарелого отца, учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них тяжелых заболеваний.

При характеристике личности подсудимого судом верно учтено, что на учете у психиатра и нарколога Мамбиталиев А.М. не состоит.

При назначении наказания за покушение на преступление (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) правильно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных МамбиталиевымА.М. преступлений.

Суд первой инстанции также правильно учел, что в действиях Мамбиталиева А.М. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел, правильно мотивирую свой вывод в этой части.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Мамбиталиеву А.М. наказания в виде лишения свободы, так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Мамбиталиева А.М. и апелляционного представления рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана оценка в апелляционном определении. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года в отношении Мамбиталиева А.М.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ. Расхождений в протоколах и аудиозаписях судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года в отношении Мамбиталиева Алика Мухаметовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамбиталиева А.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи